1 C 147/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Jiřičkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 27 075 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou vůči žalovanému domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, r. z. Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, neměl v obdobích od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum (2P99206), od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum (Anonymizováno) a od datum do datum (Anonymizováno) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu uvedených vozidel, čímž mu za uvedená období vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěná vozidla a poplatky spojené s mimosoudním vymáháním ve výši částka (8 x částka). Žalovaný však na výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil a dluží tak celkem částka.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do datum, zjistila v evidenci registru vozidel na právnická osoba dálkovým přístupem, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, r. z. Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. Současně bylo zjištěno, že v obdobích od datum do datum (62 dní), od datum do datum (123 dní), od datum do datum (109 dní), od datum do datum (71 dní) (Anonymizováno), od datum do datum (66 dní), od datum do datum (110 dní), od datum do datum (101 dní) (Anonymizováno) a od datum do datum (63 dní) (4H91402) nebyla vozidla pojištěná, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum, které ukládá každému vlastníku vozidla tato vozidla podle citovaného zákona pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla v žalované výši ve stanovené lhůtě v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum. Splatnost příspěvku ve vazbě na lhůtu stanovenou ve výzvě nastala za období od datum do datum dne datum, za období od datum do datum dne datum, za období od datum do datum dne datum, za období od datum do datum dne datum, za období od datum do datum dne datum, za období od datum do datum dne datum, za období od datum do datum dne datum a za období od datum do datum dne datum. Dále žalobkyně zaslala žalovanému ještě druhé upomínky k úhradě dlužných částek. Před podáním žaloby pak byla žalovanému dne datum zaslána předžalobní výzva k úhradě dluhu.

4. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný provozoval ve výše uvedených obdobích shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, a to v rozporu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do datum, dle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěná vozidla, který je podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum. vypočten jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S přihlédnutím k typu vozidel činí podle § 2 odst. 1 písm. f) denní příspěvek částka. Při celkem hodnota dnech šlo o částku částka. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do datum je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které dle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí ve znění účinném do datum činí částka (8 x částka). V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a proto dluží částku částka, přičemž uplynutím shora uvedených dnů splatnosti se s úhradou dluhu dostal do prodlení, a je tak povinen žalobkyni uhradit ode dne následujících po uplynutí lhůt k úhradě rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce částka. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokátka prokázala, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 o. s .ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.