1 C 21/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Jiřičkovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným podepsanému soudu dne datum domáhal rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum. Uvedl, že zpočátku bylo manželství spokojené, vše ve vztahu fungovalo i po narození dětí. Následně se začaly objevovat neshody, které se však stupňovaly. Manžel se přibližně před rokem ze společné domácnosti odstěhoval a každý z manželů začal žít život bez ohledu na druhého manžela. Komunikace se omezila na finanční otázky a otázky ohledně dětí. Oba se shodli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na váznoucí hypoteční úvěr na nemovitosti nemohli uzavřít písemnou dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Manžel vyjádřil, že manželka s rozvodem manželství souhlasí, protože jejich manželství je již pouze formálním svazkem.

2. Manželka se ve svém vyjádření k návrhu k tomuto připojila. S rozvodem manželství vyjádřila souhlas. Manželé spolu nežijí a nevedenou rodinnou domácnost více než jeden rok. Manželka také souhlasila s tím, že se v manželství začaly objevovat neshody, když se situace časem stupňovala a následně se manželé začali odcizovat. Oba se shodli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití.

3. Soud ve věci rozvodu manželství účastníků nařídil ústní jednání na den datum. Oba manželé vyjádřili, že se v jejich postojích nic nezměnilo a žádali o rozvod manželství. Manželka dále uvedla, že se s manželem vzali, když už měli dceru a pět let fungovali dobře, následně se začali odcizovat a poslední dva roky spolu nežijí. Manžel byl často v práci, vydělával, ona byla sama s dětmi. Netrávili spolu tak tolik času a za neshodami stály maličkosti. Intimní soužití probíhalo hodně omezeně již během společného bydlení. Během manželství ani následně nenavázala nový vztah.

4. Manžel jako účastník řízení uvedl, že souhlasí s tím, co soudu sdělila manželka. Důvodem neshod bylo jeho časté pracovní vytížení, většinou se vídali přes noc a trávili spolu málo času. Vzájemně se odcizili. Manžel dodal, že během soužití s manželkou nenavázal nový vztah, tento navázal, až po odstěhování. adresa vztah považuje za perspektivní. Novou partnerku přijaly děti docela dobře. Byli spolu na dovolené a vychází s ní.

5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Přešticích. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, že se mimo jiné jejich děti nezl. jméno FO, nar. datum, a nez. jméno FO, nar. datum, svěřují na dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Ze zprávy města adresa – OSPOD vyplynulo, že rodiče nezletilých spolu komunikují a dokáží se domluvit na plnění potřeb svých dětí. Není znám důvod nevyhovět návrhu na rozvod manželství. Soudu nebyla předložena dohoda o vypořádání společného jmění manželů.

6. Řízení o rozvod manželství se řídí zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

7. Podle § 389 odst. 2 z. ř. s. se soudu nepodařilo usmíření účastníků.

8. Soud při svém rozhodování vycházel z obsahu oddacího listu, výslechu účastníků a dalšách listinných důkazů.

9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávností, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

11. Podle § 687 odst. 2 o. z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

12. Soud po provedeném dokazování zjistil, že manželství účastníků je podle § 755 odst. 1 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již skoro dva roky nežijí ve společné domácnosti a intimně se nestýkají. Každý žije ve své domácnosti. Manžel má rovněž novou partnerku. Soud považuje za nesporné, že manželství bylo zpočátku spokojené, ale v posledních letech soužití docházelo k rozporům mezi manželi. Manžel byl často v práci, vydělával peníze, a manželka se starala o děti. Trávili spolu tak málo času. Následně tímto vznikaly menší rozpory a došlo k odcizení manželů. Manželka důvody, které vedly manžela, k podání návrhu nerozporovala a vyjádřila s nimi souhlas. Manželé se na návrhu na rozvod shodli a tento není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Skutečnosti shora uvedené se tak staly příčinou rozvratu manželství podle § 756 o. z. Soud za stavu, kdy neexistuje možnost obnovení společného soužití, návrhu na rozvod manželství vyhověl.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn v § 23 z. ř. s. podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Případné odvolání se podává ve trojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.