1 C 34/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Jiřičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 10 758,19 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 758,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč za dobu od 22. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 Kč za dobu od 21. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1042,96 Kč za dobu od 21. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 693,23 Kč za dobu od 21. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 10. 2022 domáhala zaplacení částky 10 758,19 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 24. 5. 2021, jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizováno 7 slov] a Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Na základě uvedené účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně [anonymizováno] a SMS plateb a zároveň se na základě uzavřené kupní smlouvy zavázala poskytnout ke koupi výše specifikované koncové zařízení. Žalovaný se zavázal k úhradě ceny poskytnutých služeb a k úhradě sjednané kupní ceny. Žalovaný však své povinnosti porušil, když nebyla z jeho strany hrazena řádně a včas vystavovaná vyúčtování. Předmětná smlouva tak byla deaktivována a smlouva byla předčasně ukončena. Na základě tohoto tak žalovaný dluží žalobkyni částku v celkové výši 10 758,19 Kč představující nezaplacená vyúčtování a podmíněnou slevu zařízení, které bylo žalovanému poskytnuto.

2. Žalovanému byly v souladu s ustanovením § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle ustanovení § 49 a násl. o. s. ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] faktur za vyúčtování služeb, výpovědi účastnické smlouvy a zaslané předžalobní upomínky ze dne 20. 9. 2022, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům: Z důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané, že žalobkyně provozuje a vlastní síť pro poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaný byl povinen dle vyúčtování hradit cenu za služby elektronických komunikací a za koncové zařízení, které byly žalovanému vyúčtovány fakturami [číslo] ([anonymizováno] 5 495,65 Kč), [číslo] (SMS platba 197,59 Kč), [číslo] ([anonymizováno] 976,96 Kč), [číslo] (náklady vymáhání 590 Kč), [číslo] (SMS Platba 66 Kč), [číslo] (náklady vymáhání 590 Kč), [číslo] (SMS Platba 22 Kč) a [číslo] (vrubopis ke slevě ke koncovému zařízení 4 000 Kč). Po sečtení uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, který je vyšší než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně. Žalobkyně požaduje částku nižší ve prospěch žalovaného. Žalovaný však svoji povinnost k úhradě nesplnil a dluží žalobkyni částku v celkové výši 10 758,19 Kč. Žalobkyně proto dopisem ze dne 16. 9. 2021 účastnickou smlouvu, uzavřenou s žalovaným, vypověděla. K úhradě nedošlo ani poté, co byla žalovanému žalobkyní zaslána výzva ze dne 20. 9. 2022. Jestliže tedy žalovaný poskytnuté služby žalobkyni neuhradil, je ve smyslu § 1970 občanského zákoníku v prodlení s plněním peněžitého dluhu a věřitel má právo dle plnění požadovat též úroky z prodlení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka odpovídá předloženým důkazům a úroky z prodlení byly požadovány v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 758,19 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.