1 C 78/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Jiřičkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 28 058,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 058,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucí z částky 27 578,16 Kč za dobu od 11. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 2 575 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 28 058,16 Kč, která představuje nezaplacenou úhradu za odebranou elektrickou energii a poplatky za odeslané upomínky. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně jakožto dodavatel poslední instance ve smyslu §12a-12c zákona č. 458/2000 Sb., dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa ulice a číslo, obec. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu číslo za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022, za odebranou elektrickou energii, s datem splatnosti do 10. 5. 2022, v částce 27 578,16 Kč. Žalovaný z uvedené faktury nic neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku dne 5. 1. 2022, za kterou si žalobkyně vyúčtovala částku 240 Kč. Následně byla žalovanému zaslána další písemná upomínka ze dne 10. 3. 2022, za kterou si žalobkyně rovněž vyfakturovala částku 240 Kč. Vzhledem k tomu, že ani po zaslané předžalobní upomínce, která byla žalovanému zaslána dne 31. 1. 2023, žalovaný neuhradil ničeho, obrátila se žalobkyně na soud.

2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle § 49 a násl. o. s. ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání žalovaný nevyjádřil a žalobkyně s tímto postupem souhlasila.

4. Soud na základě provedených listinných důkazů, a to skutečnosti, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance ve smyslu §12a-12c zákona č. 458/2000 Sb., dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa ulice a číslo, obec, faktury za sdružené služby dodávky el. energie na částku 27 578,16 Kč, Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, upomínky ze dne 5. 1. 2022, upomínky ze dne 10. 3. 2022 a zaslané předžalobní výzvy ze dne 31. 1. 2023, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům: Žalovaný odebíral od žalobkyně jakožto dodavatele poslední instance ve smyslu §12a-12c zákona č. 458/2000 Sb., elektrickou energii do odběrného místa ulice a číslo, obec. Žalobkyně vyfakturovala žalovanému podle ceníku částku 27 578,16. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky dne 5. 1. 2022 a dne 10. 3. 2022, za které si žalobkyně vyúčtovala celkem částku 480 Kč (každá po 240 Kč).

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni za řádně vyúčtovanou spotřebu elektrické energie v termínu splatnosti, je v prodlení, proto také žalobkyně zaslala dne 5. 1. 2022 a dne 10. 3. 2022 žalovanému upomínky, za které je žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 480 Kč a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení (§ 1970 obč. zák.).

6. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za odebranou elektrickou energii, včetně poplatků za zaslání upomínek, včetně úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 575 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 123 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 058,16 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.