11 C 103/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 18 985,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím, která představuje nezaplacenou úhradu za odebranou elektrickou energii. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřeným smluvním vztahem mezi žalobkyní a žalovaným, na jehož základě dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa adresa. Žalobkyně zaslala žalovanému fakturu č. hodnota na částku částka splatnou dne datum a fakturu č. hodnota na částku částka splatnou dne datum. Žalovaný uvedené faktury neuhradil ve lhůtě splatnosti a na předmětné faktury dluží žalobkyni částku částka. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný byl v prodlení s úhradou plateb za elektrickou energii, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky. Za zaslání tří upomínek náleží žalobkyni dle Všeobecných obchodních podmínek částka částka, tedy částka částka za tři upomínky.

2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota uzavřené dne datum na odběrné místo adresa, faktur za sdružené služby dodávky elektřiny na částky částka a částka, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny vztahující se ke smlouvě, a zaslané předžalobní výzvy, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

5. Žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo adresa. Smlouva obsahuje náležitosti dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle ust. § 50 kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu omezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Žalobkyně dodala žalovanému dohodnuté množství elektřiny a tyto žalovanému vyfakturovala fakturami v celkové hodnotě na částku částka, žalovaný částku neuhradil.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni dodanou elektrickou energii v termínu splatnosti, je v prodlení a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též zákonné úroky z prodlení, na které má žalobkyně právo podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák., ve výši odpovídající nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za dodávky spotřebované elektrické energie včetně úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.