11 C 13/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul jméno jméno sídlem adresa o: zaplacení 500 000 Kč s příslušenstvím

I. Odvolání žalované proti rozsudku nadepsaného soudu č.j. 11 C 13/2021 – 54 ze dne 30.9.2021 se pro opožděnost dle ustanovení § 208 odst. 1 o.s.ř. odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů odvolacího řízení. Rozsudkem nadepsaného soudu č.j. 11 C 13/2021 – 54 ze dne 30.9.2021 žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 500 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 000 Kč za dobu od 24.10.2020 do zaplacení a nahradit náklady řízení částkou 95 725 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětný rozsudek byl doručen do datové schránky právního zástupce žalované dne 1.11.2021. Proti tomuto rozsudku podal právní zástupce žalované dne 15.11.2021 odvolání, které zaslal soudu emailem. V záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu nadepsaného soudu na č.l. 60 je pak uvedeno, že podpis, kterým byl dokument elektronicky podepsán, není kvalifikovaným elektronickým podpisem a certifikát je neplatný. Zcela shodná situace pak nastala ve věci projednávané nadepsaným soudem pod sp.zn. 11 C 309/2019, kde právní zástupce žalované zastupuje rovněž jednoho z účastníků. Soud v této věci právního zástupce žalované na neplatnost certifikátu, kterým bylo podepsáno odvolání, upozornil, a vyzval jej k doplnění originálu odvolání ve lhůtě tří dnů dle § 42 odst. 2 o.s.ř. Na tuto výzvu právní zástupce žalované v obou případech reagoval tak, že nadepsanému soudu zaslal v kopii printscreen obrazovky počítače s údajem„ Digitální podpis této zprávy je platný a je považován za důvěryhodný“. Zároveň uvedl, že tímto dokládá, že odvolání bylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem. Originál odvolání soudu ve lhůtě tří dnů dodán nebyl. S ohledem na skutečnost, že i po prověření výše uvedeného printscreenu obrazovky a po konzultaci záležitosti s IT technikem soudu nemá soud za prokázané, že by odvolání zaslané soudu emailem dne 15.11.2021 bylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem, informoval soud přípisem ze dne 11.1.2022 právního zástupce žalované o tom, že k elektronickému podání ze dne 15.11.2021 označenému jako„ 11 C 13/2021 – odvolání žalované“ nebude v souladu s ustanovením § 42 odst. 2 o.s.ř. soudem přihlíženo. Na to reagoval právní zástupce žalované zasláním nového odvolání shodného znění, které bylo doručeno emailem do podatelny soudu dne 21.1.2022. Toto podání již bylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem. S ohledem na skutečnost, že toto odvolání však bylo podáno po uplynutí zákonné 15 denní lhůty počítané ode dne následujícího po doručení napadeného rozsudku, tedy po 16.11.2021, nezbylo soudu než toto odvolání v souladu s ustanovením § 208 odst. 1 o.s.ř. odmítnout. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobci v souvislosti s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly.