11 C 14/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci registrovaných partnerek:

1. Jméno partnerky A , narozená Datum narození partnerky A bytem Adresa partnerky A 2. Jméno partnerky B , narozená Datum narození partnerky B bytem Adresa partnerky B pro zrušení registrovaného partnerství I. Registrované partnerství , Jméno partnerky A, , narozené , Datum narození partnerky A, , a , Jméno partnerky B, , narozené , Datum narození partnerky B, , uzavřené dne , datum, před úřadem Městského obvodu , adresa, , se ruší.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů soudního řízení.

1. Žalobkyně podala dne , datum, soudu návrh na zrušení registrovaného partnerství s odůvodněním, že s žalovanou již několik let nežije a nebydlí, partnerský vztah účastnic již několik let netrvá.

2. Žalovaná k návrhu žalobkyně uvedla, že s žalobkyní nežije ve společné domácnosti od , datum, . Se zrušením registrovaného partnerství nesouhlasí.

3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Žalobkyně při tomto jednání setrvala na podaném návrhu, žalovaná se k jednání nedostavila a to přesto, že byla k jednání dne , datum, řádně předvolána (předvolánka doručena žalované dne , datum, ).

4. Z provedeného dokazování (dokladem o registrovaném partnerství) vzal soud za prokázané, že registrované partnerství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, .

5. Z účastnického výslechu žalobkyně soud zjistil, že účastnice uzavřely registrované partnerství v roce 2009. V roce 2010 se žalobkyni narodila dcera Viki. Od té doby žily účastnice v domě ve , Anonymizováno, pouze jako spolubydlící, neudržovaly partnerský vztah. Žalovaná v roce 2011 navázala partnerský vztah s jinou ženou, která bydlela s účastnicemi rovněž v domě ve , Anonymizováno, . Zhruba po roce se žalovaná s přítelkyní odstěhovaly do bytu do Plzně. Od roku 2010 tedy žijí účastnice odděleně, jejich registrované partnerství je pouze formálním svazkem, proto ho chce žalobkyně zrušit.

6. Podle § 16 zákona č. 115/2006 Sb. o registrovaném partnerství a změně některých souvisejícících zákonů (dále jen „zákon o registrovaném partnerství“) rozhodne soud o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

7. Ze shodného tvrzení účastnic má soud za prokázané, že partnerský vztah účastnic netrvá minimálně od , datum, , když i žalovaná ve svém písemném podání připustila, že od tohoto data žijí účastnice oddělně. Tuto skutečnost má soud za prokázanou i z toho, že žalobkyně žije ve Štěnovicích, zde přebírá poštu, žalovaná přebírá poštu na adrese , adresa, , kde žije u paní , jméno FO, . S ohledem na tuto skutečnost soud v souladu s ustanovením § 16 zákona o registrovaném partnerství registrované partnerství účastnic zrušil.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.