11 C 154/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení nemovitosti rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná , Jméno žalované, je povinna vyklidit následující nemovitosti:a) pozemek č. parc. st. 266/1, jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. 268, , adresa, ;b) pozemek č. parc. st. 266/2, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – garáž;vše v katastrálním území , adresa, , a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladu řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala u soudu vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost vyklidit nemovitosti - pozemek č. parc. st. 266/1, jehož součástí je stavba rodinného domu č.p. 268, , adresa, a pozemek č. parc. st. 266/2, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – garáž v katastrálním území , adresa, , které jsou ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaná tyto nemovitosti užívala jakožto člen družstva na základě smlouvy o užívání družstevní nemovitosti ze dne , datum, . Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas úhrady za užívání nemovitosti, byla opakovaně žalobkyní upozorněna, že porušuje stanovy družstva závažným způsobem a následně byla vyloučena z družstva. Tím zaniklo žalované právo užívat předmětné nemovitosti.

2. Žalované bylo dle ust. §49 o.s.ř. doručeno předvolání k prvému jednání na , datum, ve věci více něž deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou a žalovaná byla poučen, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se k jednání dne , datum, nedostavila a svou neúčast neomluvila.

3. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst.1 o.s.ř. vyhlásil rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle ust. § 614, § 617, § 619 a § 734 odst. 3 z. č. 90/2012 Sb.

5. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má právo na plnou náhradu nákladů řízení, které jí soud přiznal v částce , částka, představující , částka, za zaplacený soudní poplatek a dále náhradu nákladů právního zastoupení podle vyhl. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), g) (převzetí a příprava, písemné podání a účast na jednání soudu) po , částka, dle ust. § 9 odst. 1 téhož předpisu, paušální náhradu nákladů právního zastoupení podle ust. § 13 odst. 4 téhož předpisu za tři režijní paušály po , částka, .