Okresní soud Plzeň-jih · Rozsudek

11 C 16/2025

č. j. 11 C 16/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-03-06 · ECLI:CZ:OSPJ:2025:11.C.16.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud zjistil, že manželé dlouhodobě žijí v oddělených místnostech a nekomunikují, což svědčí o citovém odcizení. I přes nesouhlas manžela s rozvodem nebyly uvedeny okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství. Rozvod byl proto přijat, protože nelze očekávat obnovu manželského soužití.

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů soudního řízení.

1. Manželka podala dne datum soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Již rok žijí manželé v oddělených místnostech, společně nehospodaří ani nekomunikují.

2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Manželé nikdy nespali společně v jedné místnosti, pokud bude manželství účastníků rozvedeno, manžel si bude muset najít jiné bydlení.

3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že se s manželem poprvé brali v roce 2014. Manžela pak manželka našla s jeho bývalou přítelkyní, to narušilo jejich vztah. Manžel se chová k cizím ženám lépe než k manželce, manželku nazývá blbečkem a debilem. Již jednou se manželé rozvedli, brali se znovu v roce 2021, druhé manželství účastníků ale nefunguje, manželce vadí chování manžela k její osobě. S manželem nyní bydlí v pronajatém bytě, bydlí v oddělených místnostech, nájemné hradí každý jednou polovinou, energie platí manželka.

4. Manžel při svém výslechu uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí, nevidí pro rozvod důvod. Je pravdou, že se s manželkou nebaví. Nebaví se s ní ale proto, že manželka nedodržuje jeho požadavky. Chtěl, aby manželka doma nekouřila a aby se nevoněla. Kdyby to dodržovala, manžel by s manželkou komunikoval. Je pravdou, že s manželkou bydlí v pronajatém bytě v oddělených místnostech. Ze starobního důchodu hradí manžel polovinu nájmu.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Přešticích. Z manželství se nenarodily společné děti. Manželé dlouhodobě (minimálně po dobu jednoho roku) žijí v oddělených místnostech pronajatého bytu a vzájemně nekomunikují.

9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku absence vzájemné komunikace.

10. Manžel přesto, že nesouhlasil s rozvodem manželství, neuvedl žádné skutečnosti, na základě kterých by soud mohl dovodit, že manželovi bude rozvodem způsobena zvlášť závažná újma a že existují mimořádné okolnosti, které svědčí pro zachování manželství. Proto soud přistoupil k rozvodu manželství i přes nesouhlas manžela.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu nadepsaného. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.