11 C 178/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 280,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 280,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 280,20 Kč za dobu od 14. 9. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala u soudu vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 11 280,20 Kč, která představuje nedoplatek kupní ceny koncového zařízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila uzavřenou smlouvou, na základě které žalobkyně prodala žalované zařízení, mobilní telefon značka anonymizována dvě slova za sjednanou kupní cenu 10 989 Kč včetně DPH a žalovaná se zavázala toto zařízení splácet v měsíčních splátkách ve výši 290 Kč a pojištění ve výši 199 Kč. Žalovaná byla v období od 20.4.2021 do 19.8.2021 účastníkem telekomunikační služby na základě smlouvy číslo ze dne 16.4.2021 v rámci níž se zavázala hradit telekomunikační služby. Žalobkyně zaslala žalované faktury číslo na částku 492,90 Kč se splatností do 11.6.2021, fakturu číslo na částku 528 Kč se splatností do 12.7.2021, fakturu číslo na částku 490,30 Kč se splatností do 11.8.2021, fakturu číslo na částku 10 150 Kč se splatností do 13.9.2021, na níž žalovaná dluží částku 9 769 Kč Celkem tedy na předmětné faktury žalovaná dluží částku 11 280,20 Kč. Tuto částku žalovaná nezaplatila, a to ani po zaslané upomínce.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřil.

4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o poskytování služeb elektronických telekomunikací číslo ze dne 16.4.2021, faktury číslo faktury číslo faktury číslo faktury číslo všeobecných podmínek, vrubopisu a předžalobní upomínky vzal za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná na základě uzavřené účastnické smlouvy ze dne 16.4.2021 odebrala mobilní telefon značka anonymizována dvě slova, za něž se zavázala hradit cenu formou měsíčních splátek. Tento svůj závazek však porušila, když neuhradila řádně a včas vyúčtované částky fakturami číslo na částku 492,90 Kč se splatností do 11.6.2021, číslo na částku 528 Kč se splatností do 12.7.2021, číslo na částku 490,30 Kč se splatností do 11.8.2021 a číslo na částku 10 150 Kč se splatností do 13.9.2021, na níž žalovaná dluží částku 9 769 Kč. Dluží tedy žalobkyni celkem částku 11 280,20 Kč, kterou doposud neuhradila.

5. Podle ust. § 2079 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

7. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích a účastníci zároveň sjednali, že jejich závazkový vztah založený účastnickými smlouvami se bude řídit občanským zákoníkem. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu podle § 2079 o.z. na prodej zboží. Žalovaná zboží převzala, nehradila však částky vyúčtované žalobkyní řádně a včas, proto jí byla doúčtována dlužná částka za koncové zařízení. Vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě kupní ceny dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 11 280,20 Kč, odpovídající poskytnutým službám elektronických komunikací a ceny koncového zařízení.

8. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou finanční částky, má žalobkyně právo dále na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z., jejichž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a odměny za dva úkony po 100 Kč, které soud přiznal v souladu s ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Vzhledem k tomu, že odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.