11 C 185/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 619 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 619 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 619 Kč za dobu od 30. 6. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-jih soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 10 619 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku dopravní kontroly žalovaného dne datum, dne datum, dne datum a dne datum.

2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu Policie České republiky, stát. instituce, Obvodního oddělení obec ze dne datum, datum, datum a datum, záznamu lékaře o vyšetření žalovaného ze dne datum, datum, datum a datum, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření ze dne datum, datum, datum a datum, výsledku chemicko- toxikologického vyšetření ze dne datum, datum, datum a datum, faktury číslo ze dne datum, faktury číslo ze dne datum, faktury číslo ze dne datum a faktury číslo ze dne datum, vyúčtování nákladů za dopravu, výpisů z účtu a výzvy k úhradě ze dne 9.6.2023 vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný se dne datum, datum, datum a datum po předchozí výzvě Policie ČR podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, který vyšel pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení k lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil vždy téhož dne. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 1 097 Kč, 1 097 Kč, 2 658,41 Kč a 620 Kč za odborné lékařské vyšetření a částka 1 397,09 Kč, 1 484,26 Kč, 1 484,26 Kč za toxikologické vyšetření biologického materiálu. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou Policie ČR, náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny částkou 165 Kč, 180 Kč, 204 Kč a 232 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě částky 10 619 Kč výzvou k úhradě ze dne 9.6.2023.

5. Podle ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.

6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu dopravní kontroly podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, který vyšel pozitivně a byl následně Policií ČR vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 10 619 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradil za žalovaného z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku, a to s úrokovým příslušenstvím dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.

7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu číslo variabilní symbol.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. za dva úkony po 300 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.