11 C 235/2022
č. j. 11 C 235/2022-22
V PLATNOSTIOkresní soud Plzeň-jih rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 247 Kč za náklady odborného lékařského vyšetření provedeného po pozitivním testu na omamné látky. Soud se opřel o § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož je žalovaný povinen hradit náklady spojené s vyšetřením, pokud byl test pozitivní. Rozhodnutí bylo vydáno bez ústního jednání, protože žalovaný se k žalobě nevyjádřil a byly splněny podmínky § 115a o.s.ř. Žalovaný je také povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč.
Plný text
Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 247 Kč s přísl.
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 247 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit na účet České republiky, Okresního soudu Plzeň-jih soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobou podanou k soudu se žalobce domáhal rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit mu částku 1 247 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku dopravní kontroly žalovaného dne datum.
2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.
3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu Policie České republiky, Krajského ředitelství Policie Plzeňského kraje z datum, záznamu lékaře o vyšetření žalovaného ze dne datum, žádosti o lékařské a toxikologické vyšetření ze dne datum, výsledku chemicko- toxikologického vyšetření ze dne 20.1.2022, faktury číslo ze dne 27.1.2022 a faktury číslo ze dne 26.1.2022, vyúčtování nákladů za dopravu, výpisů z účtu a výzvy k úhradě ze dne 8.6.2022 vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný se dne datum po předchozí výzvě Policie ČR podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, který vyšel pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení k lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil téhož dne. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobci fakturována částka 418,60 Kč za lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu a částka 720 Kč za toxikologické vyšetření moči dne 27.1.2021 a dne 26.1.2020. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou Policie ČR, náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny částkou 109 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě částky 1 247 Kč výzvou k úhradě ze dne 8.6.2022.
5. Podle ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.
6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu dopravní kontroly podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, který vyšel pozitivně a byl následně Policií ČR vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 1 247 Kč. Žalobce má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradil za žalovaného z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobci přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.
7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobce osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu číslo variabilní symbol.
8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. za dva úkony po 100 Kč. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.