11 C 250/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 488 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí o uložení povinnosti žalovanému uhradit jí částku , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, žalovaný fyzicky napadl pana , jméno FO, , nar. , datum, jedním úderem levou rukou otevřenou dlaní do oblasti obličeje, kde mu způsobil zranění. Napadený byl ošetřen ve , právnická osoba, . a následně hospitalizován na chirurgickém oddělení FN , adresa, . Věc byla šetřena Policií ČR a poté postoupena jako přestupek k vyřízení , adresa, . Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, a to příkazem , adresa, , komise pro projednávání přestupků č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dnem , datum, . Žalobkyně uhradila náklady na ošetření napadeného , jméno FO, v celkové výši , částka, . Nyní žalobkyně tuto částku požaduje po žalovaném, který jednal protiprávně a je tak povinen tuto částku žalobkyni uhradit. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne , datum, k úhradě částky , částka, s příslušenstvím, žalovaný však uvedenou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud v rozhodnutí vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila oznámení PČR ze dne , datum, o zranění osoby - , jméno FO, , nar. , datum, , příkaz , adresa, , komise pro projednávání přestupků č.j, Anonymizováno, ze dne , datum, , jímž byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, doklad žalobkyně k vyčíslení regresní pohledávky, z něhož vyplývá, že žalobkyně uhradila , podezřelý výraz, , adresa, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , Anonymizováno, a.s., , právnická osoba, ., ZZS Plzeňského kraje PO celkem za léčení, poskytnuté služby a výkony částku , částka, , a to v období od , datum, do , datum, , a od , datum, do , datum, , výzvu k úhradě ze dne , datum, , předžalobní výzvu ze dne , datum, , jíž byl žalovaný vyzván k zaplacení částky. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaný dne , datum, fyzicky napadl pana , jméno FO, , nar. , datum, a způsobil mu zranění v oblasti obličeje, v důsledku čehož musel být napadený ošetřen ve , právnická osoba, . a následně hospitalizován na chirurgickém oddělení FN , adresa, . Příkazem , adresa, , komise pro projednávání přestupků č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dnem , datum, , byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalobkyně uhradila náklady na ošetření napadeného , jméno FO, v celkové výši , částka, výše uvedeným subjektům. Tuto částku nyní žalobkyně požaduje jako regresní plnění po žalovaném. Žalovaný byl vyzván k úhradě předmětné částky, na kterou neuhradil ničeho.

5. Podle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný způsobil dne , datum, panu , jméno FO, , nar. , datum, zranění v oblasti obličeje, tím, že jej napadl, v důsledku čehož musel být napadený ošetřen ve , právnická osoba, . a následně hospitalizován na chirurgickém oddělení FN , adresa, . Žalobkyně jakožto , podezřelý výraz, , Anonymizováno, uhradila za napadeného náklady na jeho ošetření a léčení ve výši , částka, v období od , datum, do , datum, , a od , datum, do , datum, Fakultní nemocnici , adresa, , , Anonymizováno, ., , právnická osoba, , , právnická osoba, holding a.s., , právnická osoba, ., ZZS Plzeňského kraje PO. Touto úhradou vzniklo žalobkyni právo na zaplacení tohoto plnění vůči žalovanému, tzv. regresní nárok, když žalovaný náklady vzniklé v souvislosti s ošetřením a hospitalizací , jméno FO, způsobil svým zaviněným protiprávním jednáním. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a odměny za dva úkony po , částka, , které soud přiznal v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.