11 C 261/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro: žaloba o splnění povinnosti

I. Žaloba, kterou by byla žalovanému uložena povinnost doložit žalobci náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh na služby a provedení vyúčtování za rok 2018 a umožněno žalobci pořízení kopie podkladů, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 21 780 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 2.8.2020 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost doložit žalobci náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování za rok 2018 a umožnit žalobci pořízení kopií těchto dokladů. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek, které ve smyslu ustanovení § 1190 o.z. vykonává správu domu na adrese [adresa], [obec]. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] členem žalovaného. Dle § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 má žalobce právo na doložení výše uvedených dokladů. Dle § 1955 odst. 1 o.z. má žalovaný povinnost doložit žalobci předmětné doklady v sídle žalovaného. O doložení dokladů žalobce požádal žalovaného dopisem ze dne 29.5.2019, který si žalovaný převzal dne 30.5.2019. Na tento dopis žalovaný žalobci odpověděl, že nahlížení do vyúčtování služeb za rok 2018 bylo všem vlastníkům jednotek umožněno ve dnech 9.5.2019 a 23.5.2019 ve společenské místnosti domu na adrese [adresa], [obec]. Pokud žalobce této možnosti nevyužil, má možnost nahlédnout do podkladů pro vyúčtování a pořídit si kopie kdykoli v pracovních dnech v budově správce žalovaného na adrese [adresa]. Takovéto vyřízení své žádosti však žalobce považuje za nedostatečné a trvá na předložení dokladů v sídle žalovaného.

2. K podané žalobě se vyjádřil žalovaný, který učinil nesporným, že žalobce je vlastníkem jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa], [obec], žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek v tomto domě. Statutárním orgánem a správcem žalovaného je pak [ulice] bytové družstvo [okres] se sídlem [adresa]. Ve zbytku žalovaný uvedl, že nárok žalobce neuznává. Je pravdou, že žalobce vyzval dopisem ze dne 29.5.2019 žalovaného k doložení podkladů k vyúčtování služeb za rok 2018. Žalovaný však žalobci seznámení se s podklady k vyúčtování služeb již umožnil a to dne 23.5.2019, kdy bylo všem vlastníkům jednotek umožněno nahlížení do těchto podkladů ve společenské místnosti domu na adrese [adresa], [obec], oznámení o možnosti seznámit se s podklady bylo vyvěšeno na nástěnce domu od 16.5.2019. Nahlédnout do podkladů bylo možné rovněž na shromáždění společenství vlastníků jednotek, které se konalo dne 9.5.2019 rovněž ve společenské místnosti domu na adrese [adresa], [obec]. S ohledem na skutečnost, že žalobce této své možnosti nevyužil, oznámil mu žalovaný, že tento má možnost nahlížet do podkladů k vyúčtování za rok 2018 kdykoli v pracovní době, tedy v pondělí od 6.30 do 15 h nebo ve středu od 6.30 do 18 h v sídle správce žalovaného - [anonymizováno] bytového družstva [okres] na adrese [adresa]. Tato možnost do současné doby trvá. Dle žalovaného je smyslem ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. umožnit vlastníkům jednotek provedení kontroly vyúčtování služeb za předchozí kalendářní rok. Vyúčtování služeb za rok 2018 bylo žalobci doručeno 10.4.2019, proti vyúčtování mohl žalobce podat námitky nejpozději do 10.5.2019. Pokud zaslal žalobce žalovanému výzvu k nahlédnutí do podkladů vyúčtování dne 29.5.2019, stalo se tak po uplynutí lhůty k podání námitek a nahlížení do podkladů tak již postrádá svůj smysl. Výzva k nahlédnutí do podkladů byla dále žalovanému doručena v poslední den lhůty stanovené § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Za této situace by již nebylo v silách žalovaného umožnit žalobci do podkladů do konce května 2019 nahlédnout (výzva doručena dne 30.5.2019). Žalovaný je přesvědčen o tom, že jednání žalobce vykazuje prvky nepoctivého až šikanózního jednání, které by nemělo požívat právní ochrany. Takového jednání se žalobce dopouští opakovaně, když tento např. rozděluje své měsíční platby za služby do několika malých částek a takto je žalovanému zasílá na účet (např. 6,45 Kč, 4,13 Kč apod.), čímž způsobuje žalovanému škody v podobě nedůvodných bankovních poplatků. U nadepsaného soudu se pod sp. zn. [spisová značka] dále vede spor o vlastní zaplacení vyúčtování služeb žalobce za rok 2018. Z výše uvedených důvodů žalovaný navrhl zamítnutí žaloby.

3. K vyjáření žalovaného podal repliku žalobce, který uvedl, že je přesvědčen o tom, že podklady k vyúčtování služeb za rok 2018 vůbec neexistují. Žalovaný navíc nesplnil svoji povinnost do 30.4.2019 doručit žalobci vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu. Žalobu považuje za oprávněnou a setrvává na ní.

4. Soud ve věci již jednou rozhodoval a to rozsudkem č.j. 11 C 261/2020 – 85 ze dne 26.1.2021, kterým podanou žalobu zamítl a žalobci uložil povinnost nahradit žalovanému náhradu nákladů soudního řízení. K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni svým rozsudkem č.j. 10 Co 113/2021 – 132 rozsudek nadepsaného soudu potvrdil. K dovolání žalobce pak byly rozsudky obou soudů zrušeny rozsudkem Nejvyššího soudu č.j. 26 Cdo 3141/2021 – 188 ze dne 26.4.2022 a věc byla vrácena nadepsanému soudu k dalšímu řízení. Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí vyslovil závazný právní názor, dle kterého z ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. nevyplývá poskytovateli služeb automatická povinnost příjemci služeb poskytnout nebo mu doručit podklady pro vyúčtování záloh za poskytnuté služby, musí tak učinit jen, když ho o to příjemce služeb písemně požádá. V takovém případě mu musí umožnit, aby se seznámil se všemi podklady, z nichž při vyúčtování služeb vycházel. Není povinen mu tyto podklady zasílat; postačí, když umožní příjemci služeb do nich nahlédnout a pořídit si z nich na svůj náklad kopie. Konkrétní místo, kde by měl poskytovatel služeb předložit podklady pro vyúčtování záloh na služby, zákon č. 67/2013 Sb. nestanoví, proto je třeba vyjít z obecné úpravy plnění závazků v § 1954 – 1957 o.z. Na místě splnění povinnosti by se dle těchto ustanovení měli účastníci přednostně dohodnout. Za takovou dohodu o místu plnění bude také možné zpravidla považovat místo, kde podle zažité praxe strany obvykle plní své povinnosti vyplývající z jejich vztahu a kde lze důvodně očekávat, že bude splněna i tato povinnost. Pokud je poskytovatelem služeb společenství vlastníků a na místě poskytnutí služby se účastníci nedohodli, má být tato povinnost splněna dle § 1955 odst. 1 o.z. v místě sídla společenství vlastníků. To by mělo být podle § 1200 odst. 2 písm. b) o.z. v domě, pro které vzniklo, jsou-li v domě vhodné prostory, jež by umístění sídla umožnily, a není-li to možné, na jiném vhodném místě. Příjemce služeb pak nemůže být a priory omezen co do četnosti seznámení se s podklady pro vyúčtování. Do podkladů pro vyúčtování může nahlížet i opakovaně, a to i po uplynutí lhůty 5 měsíců stanovené v § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Právo příjemce služeb však nesmí být vykonáváno šikanujícím způsobem.

5. Soud ve věci nařídil ústní jednání. V průběhu ústního jednání oba účastníci setrvali na svých postojích. Žalovaný ve věci doplnil, že mezi účastníky existovala zavedená praxe, dle které první nahlédnutí do podkladů týkajících se vyúčtování je příjemcům služeb umožňováno v sídle žalovaného, každé další nahlédnutí v sídle statutárního orgánu žalovaného v [obec]. Tato praxe byla zmíněna i v odpovědi žalovanému na jeho písemnou žádost o nahlédnutí do podkladů k vyúčtování. V souladu s článkem 4 odst. 5 stanov pak statutární orgán rozhodl o dnech, ve kterých bude nahlížení do podkladů umožněno. Žalobce při ústním jednání takovouto zavedenou praxi popřel a k prokázání neexistence takové praxe navrhl svůj účastnický výslech. Žalobce dále při ústním jednání uvedl, že umožnil žalovanému nahlédnout do podkladů pro vyúčtování služeb za rok 2018 dne 4.8.2021 od 17 do 18 h. V té době bylo umožněno všem vlastníkům jednotek nahlížet do podkladů pro vyúčtování služeb za roky 2015 – 2020, byl zde tedy zahrnut i rok 2018. Možnost nahlédnout do podkladů byla vlastníkům jednotek oznámena tak, že oznámení bylo vyvěšeno ve skleněné uzavíratelné vitríně v domě, a to ode dne 28.7.2021, zároveň bylo toto oznámení vhozeno do poštovních schránek všech vlastníků jednotek. Tuto skutečnost žalovaný doložil protokolem o doručení podepsaným panem [celé jméno svědka] a [příjmení] a dále prezenční listinou z nahlížení do podkladů ze dne 4.5.2021.

6. Dle § 1194 o.z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem.

7. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. Dle § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. je poskytovatel služeb na základě písemné žádosti příjemce služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů.

9. Dle § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb neprodleně, nejpozději však do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1, příjemci služeb. Vyřízení uplatněných námitek musí být poskytovatelem služeb uskutečněno nejpozději do 30 dnů od doručení námitky.

10. Ze shodných tvrzení účastníků, výpisu z rejstříků společenství vlastníků jednotek, stanov žalovaného a výpisu z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa], [obec], žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek, které vykonává ze zákona správu domu na adrese [adresa], [obec]. Z žádosti žalobce ze dne 29.5.2019 má soud za prokázané, že touto žádostí žalobce požádal žalovaného o doložení nákladů na jednotlivé služby, způsobu jejich rozúčtování, způsobu stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování dle zákona č. 67/2013 Sb. a umožnění pořízení kopií podkladů. Dle dodejky byla tato žádost doručena žalovanému dne 30.5.2019. Z dopisu žalovaného ze dne 12.6.2019 má soud za prokázané, že na žádost žalobce reagoval žalovaný dopisem, ve kterém žalobci sdělil, že společenství vlastníků zajistilo nahlížení do podkladů k vyúčtování služeb za rok 2018 ve společenské místnosti domu [adresa] ve dnech 23.5.2019 a při shromáždění vlastníků dne 9.5.2019. S ohledem na skutečnost, že žalobce této možnosti nevyužil, má tento možnost nahlédnout do předmětných podkladů a pořídit si z nich kopie v budově správce na adrese [adresa], v úřední dny, tj. pondělí (6.30 – 15 h) a středa (6.30 – 18 h). Předmětný dopis byl dle doručenky doručen žalobci dne 15.6.2019. Z listiny označené jako vyúčtování služeb za období 1.1.2018 – 31.12.2018, která byla dle doručenky žalobci doručena dne 14.4.2019 má soud za prokázané, že tohoto dne bylo žalobci doručeno vyúčtování služeb týkající se jeho osoby. Z oznámení ze dne 4.4.2019 ve spojení se svědeckou výpovědí svědka [celé jméno svědka] má soud za prokázané, že dne 16.5.2019 vyvěsil pan [celé jméno svědka] na nástěnku domů na adrese [adresa žalobce, žalované a svědka], že vlastníci jednotek mají možnost se dne 23.5.2019 od 17.30 hod do 18.00 hod možnost seznámit v sušárně domu [adresa] v [anonymizováno] ulici ve [obec] s podklady k vyúčtování služeb za rok 2018. Z čestného prohlášení pana [jméno] [celé jméno svědka], [datum narození], má soud za prokázané, že tento z důvodu neočekávaných zdravotních potíží jeho otce pana [celé jméno svědka] dohlížel dne 23.5.2019 nad konáním nahlížení do podkladů k vyúčtování služeb za rok 2018, jež se uskutečnilo v sušárně domu. Na tomto nahlížení byly k dispozici podklady k vyúčtování služeb za rok 2018 v tištěné formě. Z čestného prohlášení paní [jméno] [příjmení], [datum narození], má soud za prokázané, že tato vlastnice bytu do podkladů k vyúčtování dne 23.5.2019 osobně nahlédla. Z prezenční listiny ze shromáždění žalovaného ze dne 9.5.2019 má soud za prokázané, že tohoto dne se sešlo shromáždění žalovaného, na tomto nebyl žalobce přítomen. Z čestného prohlášení [jméno] [příjmení] má soud za prokázané, že na tomto shromáždění byly k dispozici podklady k vyúčtování služeb za rok 2018. Z předžalobní upomínky žalobce ze dne 3.7.2020 má soud za prokázané, že žalobce tohoto dne oznámil žalovanému, že doposud neobdržel požadované informace a vyzývá proto žalovaného bezodkladnému doložení nákladů na jednotlivé služby za rok 2018 a umožnění mu pořízení kopií podkladů a to do 7 dnů od doručení výzvy, v opačném případě se bude domáhat svého práva soudní cestou. Z reakce žalovaného na předžalobní upomínku ze dne 29.7.2020 má soud za prokázané, že žalovaný opětovně žalobci sděluje, že tento má možnost do podkladů nahlédnout v sídle správce žalovaného.

11. Z oznámení o možnosti nahlédnutí do podkladů k vyúčtování služeb za roky 2015 – 2020 ze dne 28.7.2021 ve spojení s protokolem o doručení oznámení o možnosti nahlédnutí do podkladů k vyúčtování služeb za roky 2015 – 2020 ze dne 28.7.2021 a presenční listinou ze dne 4.8.2021 má soud za prokázané, že žalovaný umožnil všem vlastníkům jednotek včetně žalobce nahlédnout do podkladů pro vyúčtování služeb za roky 2015 – 2020 dne 4.8.2021 od 17 do 18 h. Možnost nahlédnout do podkladů byla vlastníkům jednotek oznámena tak, že oznámení bylo vyvěšeno ve skleněné uzavíratelné vitríně v domě, a to ode dne 28.7.2021, zároveň bylo toto oznámení vhozeno do poštovních schránek všech vlastníků jednotek.

12. Z § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. vyplývá žalobcovo právo, aby mu žalovaný na základě písemné žádosti doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnil mu pořízení kopie podkladů. Tuto povinnost musí žalovaný splnit v místě, na kterém se s žalobcem dohodl, a pokud takové místo neexistuje, v místě sídla žalovaného. Pro splnění povinnosti je postačující, pokud žalovaný předloží žalobci podklady k nahlédnutí a umožní mu pořízení fotokopií.

13. Soud v řízení nemá za prokázané, že by mezi účastníky existovala dohoda o tom, že první seznámení s podklady pro vyúčtování, proběhne v sídle žalovaného, každé další seznámení pak v sídle jeho statutárního orgánu tak, jak tvrdí žalovaná. Žalobce takovouto dohodu či zavedenou praxi popírá, žalovaná v řízení nepředložila žádný důkaz, který by takovou praxi potvrzoval. Z důvodu neprokázání dohody či zavedené praxe účastníků pak soud neprováděl ani žalobcem navržený důkaz jeho účastnickým výslechem, když tímto důkazem měla být takováto praxe vyvracena. Za této situace má žalovaná povinnost umožnit žalobci seznámení s podklady k vyúčtování služeb v sídle žalované a to vždy, když jí o to žalobce písemně požádá.

14. Soud má pak v řízení za prokázané, že žalovaná umožnila žalobci seznámení s podklady k vyúčtování za rok 2018 dne 4.8.2021 v sídle žalované, když tuto skutečnost žalovaná žalobci oznámila jednak vyvěšením oznámení ve vitríně domu po dobu jednoho týdne od 28.7.2021 do 4.8.2021 a dále pak vhozením oznámení do domovní schránky žalobce dne 28.7.2021. Tato skutečnost vyplývá z oznámení ze dne 28.7.2021 ve spojení s protokolem o doručení podepsaným pány [celé jméno svědka] a [jméno] [příjmení]. Na skutečnosti, že žalovaná splnila svoji povinnost vyplývající ze zákona, pak nic nemění ani skutečnost, že v daném termínu žalovaná umožnila seznámení s podklady pro vyúčtování služeb za rok 2018 i ostatním vlastníkům jednotek.

15. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaná splnila svoji zákonem stanovenou povinnost v zákonem stanoveném místě. Soudu proto nezbylo než podanou žalobu pro splnění povinnosti žalované zamítnout. Pokud se žalobce s podklady pro vyúčtování služeb dne 4.8.2021 reálně neseznámil, a to z jakéhokoli důvodu, má tento možnost podat k žalobkyni opakovanou žádost o umožnění seznámení se s těmito podklady. Tuto žádost má možnost podat i opakovaně a to za předpokladu, že tímto nebude docházet k šikanóznímu výkonu jeho práva.

16. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce trval na podané žalobě přesto, že žalovaná svoji povinnost, které se žalobce podanou žalobou domáhal, splnila již dne 4.8.2021. Žalovaný byl tedy v dané věci úspěšný a náleží mu v plném rozsahu náhrada nákladů soudního řízení. Tyto sestávají z odměny advokáta za deset úkonů právní služby (převzetí věci, vyjádření ze dne 17.9.2020, 9.12.2020, 28.4.2021 a 18.10.2021, účast u ústních jednání ve dnech 26.11.2020, 26.1.2021, 10.6.2021 a 29.9.2022 a porada s klientem přesahující 1h dne 18.5.2021) po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 advokátního tarifu, deset režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 3 780 Kč Celkem tak má žalovaný nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 21 780 Kč.