11 C 280/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 121 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 121 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 526 500 Kč za dobu od 6. 5. 2022 do 6. 6. 2022 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 121 500 Kč za dobu od 7. 6. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce na náklady řízení částku 53 100 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 121 500 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající z dohody o narovnání uzavřené dne 14.4.2022 mezi žalobcem a žalovanými.

2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z dohody o narovnání uzavřené dne 14.4.2022 soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanými dohodu o narovnání, v rámci níž se žalovaní se zavázali žalobci uhradit částku 1 916 500 Kč představující vypořádání za neuzavřenou smlouvu kupní, k níž se žalovaní vůči žalobci zavázali smlouvou o smlouvě budoucí. Žalovaní na uvedený dluh částečně plnili, a to v rozsahu 1 390 000 Kč. Následně žalobce podal v této věci žalobu, na jejímž základě požadoval po žalovaných úhradu ve výši 526 500 Kč. Řízení bylo usnesením zdejšího soud číslo jednací ze dne 17.6.2022 co do částky 405 000 Kč zastaveno, neboť žalovaní tuto částku po podání žaloby žalobci uhradili. K úhradě tedy zbývá částka 121 500 Kč, kterou žalovaní doposud neuhradili.

5. Podle § 1903 a násl. z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.

6. Na podkladě předložených důkazů, tedy dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky, vzal soud za prokázané, že žalovaní dluží žalobci částku 121 500 Kč. Žalovaní byli vyzváni soudem, aby se k žalobě vyjádřili, tohoto práva však nevyužili. Soud proto na základě předložených důkazů, které nebyly žalovanými zpochybněny, dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Protože žalovaní se zavázali k úhradě svého dluhu, ale tuto svoji povinnost nesplnili, uložil jim soud tuto povinnost svým rozhodnutím. Jelikož se žalovaní dostali do prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k plnění jim byla uložena společně a nerozdílně.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 53 100 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 100 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 526 500 Kč sestávající z částky 10 420 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a jeden v poloviční výši za tzv. jednoduchou výzvu realizovaných před podáním návrhu ve věci a jednoho úkonu ve výši 9 940 Kč představující úkon po zahájení řízení včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 7 810 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.