11 C 333/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobkyně: B2 Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A pro 847 200,91 Kč s příslušenstvím, pro zmeškání I. Žalovaná , Jméno žalované B, je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení. To vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost uhradit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a žalovanými. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka společnosti , právnická osoba, . za žalovanými postoupena na žalobkyni. Před podepsáním smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalovaných splácet poskytnutý úvěr, a to na základě scoringových a sociodemografických modelů a lustrací z dostupných databází.

2. V důsledku rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne , datum, , č.j. KSLP , spisová značka, –A–9, kterým byl zjištěn úpadek žalované , Jméno žalované A, , a které nabylo účinnosti dne , datum, v 8.38 hodin, došlo dle ustanovení §140a odst. 1 insolvenčního zákona k přerušení tohoto soudního řízení ve vztahu k žalované , Jméno žalované A, , přičemž v tomto řízení nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí.

3. Žalovaným byla dle ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) řádně doručena žaloba a předvolání k prvnímu jednání ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání a žalované byly poučeny o tom, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalované se k jednání dne , datum, bez omluvy nedostavily.

4. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle ustanovení § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud žalobě zcela vyhověl.

6. Poté, co soud vzal skutková tvrzení žalobkyně za nesporná, právně posoudil věc na podkladě ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku jako platnou smlouvu o úvěru, kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalované nesplnily podmínky smlouvy, soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně úroků z prodlení, které byly uplatněny v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 8 odst. 1 a § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající ze čtyř úkonů právní služby realizovaných ve věci ve výši , částka, včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .