11 C 386/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň - jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 38 973 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 973 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 127 Kč za dobu od 1. 2. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 127 Kč za dobu od 1. 3. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 125 Kč za dobu od 1. 5. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 125 Kč za dobu od 1. 6. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 116 Kč za dobu od 1. 7. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 125 Kč za dobu od 1. 7. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 125 Kč za dobu od 1. 8. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 125 Kč za dobu od 1. 10. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 125 Kč za dobu od 1. 11. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 125 Kč za dobu od 1. 12. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 728 Kč za dobu od 1. 7. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 666 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce.

III. Žalovaná je oprávněna splácet částky uvedené ve výrocích I. a II. toho rozsudku v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč splatných vždy do posledního dne v měsíci počínaje měsícem, ve kterém nabude právní moci tento rozsudek, a to pod ztrátou výhody splátek s tím, že nejprve bude uhrazen dluh uvedený ve výroku I. tohoto rozsudku a poté dluh uvedený ve výroku II. tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 38 973 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 23.10.2017 užívala byt [číslo] v domě [adresa] v [obec] v ulici [ulice], který je ve vlastnictví žalobkyně. Nájemní vztah mezi účastníky zanikl ke dni 30.4.2019 v důsledku neplnění povinností žalovanou jakožto nájemcem. Žalovaná však uvedený byt nevyklidila ke dni zániku nájmu a setrvala v něm až do 4.11.2019, kdy jej předala žalobkyni. V této souvislosti žalovaná dluží žalobkyni nájemné za období od ledna do února 2019 částku 2 127 Kč za jeden měsíc, od dubna do července 2019 a od září do listopadu 2019 částku 2 125 Kč za jeden měsíc, celkem tedy částku 19 129 Kč, za rok 2018 nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 3 116 Kč a za rok 2019 nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 16 728 Kč. Proto žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky 38 973 Kč s příslušenstvím, kterou žalovaná nezaplatila ani po zaslané předžalobní upomínce.

2. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná uvedla, že si je vědoma svého dluhu vůči žalobkyni, ale že není schopna tento dluh uhradit najednou, proto navrhla, zda by bylo možné jej splácet splátkami ve výši 2 000 Kč, neboť je žalovaná samoživitelkou a pobírá mzdu 9 000 Kč měsíčně, přídavek na dítě ve výši 910 Kč, výživné na dítě nepobírá. V současné době bydlí u matky, které hradí v souvislosti s bydlením částku 4 500 Kč. Žalobkyně se splátkami souhlasila, avšak ve výši 4 000 Kč měsíčně, aby byl dluh splacen do jednoho roku. Soud provedl důkazy evidenčním listem nájemného, vyúčtováním služeb ze rok 2018 a 2019, výzvou k vyklizení a odevzdání bytu včetně dokladu o odeslání, evidenčním listem neplatiče, výpisem z katastru nemovitostí, výzvou k plnění včetně dokladu o odeslání, zápisem o předání a převzetí bytu, dopisem ze dne 28.1.2019 – ukončením nájemní smlouvy a smlouvou o nájmu bytu.

3. Z předložených důkazů a výpovědí účastníků byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec] v ulici [ulice]. Žalobkyně uzavřela dne 23.10.2017 se žalovanou nájemní smlouvu, na základě které se žalovaná stala nájemcem uvedeného bytu. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že žalovaná měla hradit v daném období měsíční nájemné ve výši 2 125 Kč a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši 2 000 Kč. Z tvrzení žalobkyně a předložených listin bylo zjištěno, že nájemní vztah mezi účastníky zanikl ke dni 30.4.2019 v důsledku neplnění povinností žalovanou jakožto nájemcem. Žalovaná předmětný byt nevyklidila a dále jej užívala až do 4.11.2019, kdy byt žalobkyni předala. Za dobu od května do listopadu 2019 tak byt užívala bez právního důvodu. V této souvislosti žalovaná dluží žalobkyni nájemné za období od ledna do února 2019 částku 2 127 Kč za jeden měsíc, od dubna do července 2019 a od září do listopadu 2019 částku 2 125 Kč za jeden měsíc, celkem tedy částku 19 129 Kč, za rok 2018 nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 3 116 Kč a za rok 2019 nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 16 728 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky 38 973 Kč s příslušenstvím, kterou žalovaná nezaplatila ani po zaslané předžalobní upomínce.

4. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Dle § 2295 o.z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

6. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem výše uvedeného bytu. Dále bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní nájemní smlouvu na předmětný byt a že nájemní vztah zanikl ke dni 30.4.2019. Žalovaná byt předala žalobkyni až dne 4.11.2019. Žalovaná nehradila stanovené nájemné za období od ledna do února 2019 v částce 2 127 Kč za jeden měsíc, od dubna do července 2019 a od září do listopadu 2019 v částce 2 125 Kč za jeden měsíc, celkem tedy částku 19 129 Kč, za rok 2018 nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 3 116 Kč a za rok 2019 nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 16 728 Kč. Žalovaná proto dluží žalobkyni částku 38 973 Kč. Žalobkyně má dále nárok v souladu s ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, na úrok z prodlení z dlužných částek. Soud proto shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 666 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 949 Kč a odměny advokáta za tři úkony právní služby po 2 660 Kč, jeden půlúkon právní služby po 1330 Kč, čtyři režijní paušály po 300 Kč s připočtením částky 2 207 Kč odpovídající náhradě DPH.

8. Soud dále zohlednil majetkovou situaci žalované, která je samoživitelkou s čistým měsíčním příjmem ve výši 9 910 Kč. Soud proto žalované umožnil částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách tak, aby celý dluh byl splacen přibližně do dvou let od právní moci rozsudku. Zároveň byla v rozsudku upravena ztráta výhody splátek. Nezaplatí-li proto žalovaná jakoukoli splátku včas, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zbytku dluhu.