11 C 79/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení nemovitosti rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku číslo jež se nachází v budově číslo popisné anonymizováno, postavené na pozemku parcelní číslo st. anonymizováno, vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň-jih, na listu vlastnictví číslo číslo pro katastrální uzemí, územní celek, a vyklizenou nemovitost předat žalobci do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal u soudu vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost vyklidit bytovou jednotku číslo (dále jen„ byt“), jež se nachází v budově číslo popisné anonymizováno, postavené na pozemku parcelní číslo st. anonymizováno, vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň-jih, na listu vlastnictví číslo číslo pro katastrální uzemí, územní celek, a vyklizenou nemovitost předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a dále povinnost k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaná užívala byt společně se svojí babičkou, paní příjmení celé jméno žalované, v jejíž prospěch bylo k bytu zřízeno věcné břemeno. Paní jméno celé jméno žalované se však z bytu rozhodla odstěhovat a následně došlo ke zrušení věcného břemene Smlouvou o zrušení věcného břemene ze dne 9.1.2023 a výmazu věcného břemene z evidence nemovitostí. Od okamžiku, kdy se paní jméno celé jméno žalované z bytu odstěhovala, užívá žalovaná byt bez právního důvodu. Žalovaná byla vyzvána k vyklizení bytu výzvou ze dne 21.2.2023, na níž žalovaná reagovala projevem zájmu o uzavření nájemní smlouvy. Žalobce toto odmítl a žalovanou znovu vyzval k vyklizení výzvou ze dne 6.3.2023, na níž žalovaná nereagovala.

2. Žalované bylo dle ust. §49 o.s.ř. doručeno předvolání k prvému jednání na 3.10.2023 ve věci více než deset dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou a žalovaná byla poučena, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se k jednání dne 3.10.2023 bez omluvy nedostavila a svou neúčast neomluvila.

3. Právní zástupce žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. vyhlásil rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle ust. § 1297, § 1 300, § 2272 a § 2262 z.č. 89/2012 Sb.

5. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když shledal podmínky pro její prodloužení na 30 dnů tak, aby měla žalovaná dostatečný prostor pro zajištění jiného ubytování.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a proto má právo na plnou náhradu nákladů řízení, které mu soud přiznal v částce 11 534 Kč představující 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále náhradu nákladů právního zastoupení podle vyhl. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d), g) (převzetí a příprava, písemné podání a účast na jednání soudu) po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4, paušální náhradu nákladů právního zastoupení podle ust. § 13 odst. 3 téhož předpisu za tři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího.