11 C 95/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno o zaplacení 48 280 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 48 280 Kč za dobu od 19. 2. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám jejího právního zástupce částku 14 612 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím, představující dluh žalovaného za užívání pozemků žalobkyně ve výši částka, škodu ve výši částka a nákladů na vypracování znaleckého posudku ve výši částka, kterou žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ani po zaslané předžalobní upomínce. Žalovaný dlužil žalobkyni částku částka z titulu uzavřené pachtovní smlouvy ze dne datum ve výši částka za rok 2023, dále z titulu podpachtovní smlouvy ze dne datum ve výši částka za rok 2023 a dohody o užívání zemědělských pozemků v k.ú. adresa ze dne datum. Po započtení dluhu žalobkyně ve výši částka (z titulu zmíněné dohody o užívání zemědělských pozemků v k.ú. adresa ze dne datum), který má vůči žalovanému, na pohledávku za žalovaným ve výši částka, činí pohledávka žalobkyně vůči žalovanému částku částka. Škoda ve výši částka žalobkyni vznikla v důsledku pronikání hospodářských zvířat (krav) žalovaného v měsíci srpnu 2023 z pastvin na pozemek žalobkyně v k.ú. adresa u Anonymizováno a okolní pozemky jiných uživatelů, kde tato zvířata spásala a fyzicky poškodila porosty pozemků, zejména ozimé pšenice, čímž došlo ke znehodnocení pěstované kulturní plodiny. V této souvislosti nechala žalobkyně vypracovat znalecký posudek ke stanovení výše škody č. Anonymizováno vypracovaný dne datum tituly před jménem jméno FO. Žalovaný byl k úhradě částky částka s příslušenstvím vyzván dopisem ze dne datum, uvedenou částku však žalobkyni neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě obsahu spisu a listinných důkazů připojených k žalobě. Z předložených listinných důkazů, tedy smlouvy o zemědělském pachtu ze dne datum, smlouvy o zemědělském podpachtu ze dne datum, dohody o užívání zemědělských pozemků ze dne datum, znaleckého posudku č. 175/23 ze dne datum, faktury č. hodnota ze dne datum a předžalobní výzvy ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalovaný jako pachtýř a podpachtýř užíval pozemky, za které byl povinen platit žalobkyni pachtovné. Dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nevyvrátil, dluží žalovaný žalobkyni za rok 2023 částku částka a částka a na základě dohody o užívání zemědělských pozemků ze dne datum částku částka. Žalobkyně započetla na pohledávku za žalovaným svůj závazek ve výši částka vůči žalovanému, požaduje proto po žalovaném částku částka. Z tvrzení žalobkyně a z předloženého znaleckého posudku vyplývá, že v srpnu 2023 pronikla hospodářská zvířata žalovaného na pozemky žalobkyně a okolní pozemky, kde způsobila škodu. Na pozemku žalobkyně způsobila škodu ve výši částka. Náklady žalobkyně na vypracování znaleckého posudku činily dle předložené faktury částku částka. Žalovaný žalobkyni v souvislosti s jí uplatněnou částkou částka neuhradil ničeho. Podle ust. § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „obč. z.“) pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Podle ust. § 2345 odst. 1 a § 2346 obč. z. je-li propachtován zemědělský nebo lesní pozemek, je ujednán zemědělský pacht. Pachtovné se platí ročně pozadu a je splatné k 1. říjnu. Podle ust. § 2933 obč. z. způsobí-li škodu zvíře, nahradí ji jeho vlastník, ať již bylo pod jeho dohledem nebo pod dohledem osoby, které vlastník zvíře svěřil, anebo se zatoulalo nebo uprchlo. Osoba, které zvíře bylo svěřeno nebo která zvíře chová nebo jinak používá, nahradí škodu způsobenou zvířetem společně a nerozdílně s vlastníkem. Po zhodnocení provedených důkazů má soud za to, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako pachtýř a podpachtýř je povinen hradit žalobkyni v souladu s § 2332 odst. 1 obč. z. pachtovné a jakožto vlastník zvířete, které způsobilo škodu tím, že se zatoulalo dle § 2933 obč. z. škodu a náklady související se stanovením výše škody. Na pachtovném dluží žalovaný žalobkyni částku částka a na náhradě škody částku částka, jakož i náklady na vypracování znaleckého posudku ve výši částka, celkem tedy částku částka. Žalovaný svůj dluh žalobkyni dobrovolně neuhradil, proto mu soud tuto povinnost svým rozhodnutím uložil, s úrokovým příslušenstvím dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši částka. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.