17 C 137/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudcem JUDr. Petrem Kulawiakem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 653 429,54 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 459 568,86 Kč s úrokem 8,9 % ročně z částky 460 797,14 Kč od 16. 9. 2019 do 28. 10. 2019, s úrokem 10 % ročně z částky 460 797,14 Kč od 26. 9. 2019 do 28. 10. 2019, s úrokem 8,9 % ročně z částky 460 588,86 Kč od 29. 10. 2019 do 25. 11. 2019, s úrokem 10 % ročně z částky 460 588,86 Kč od 29. 10. 2019 do 25. 11. 2019, s úrokem 8,9 % ročně z částky 460 078,86 Kč od 26. 11. 2019 do 26. 12. 2019, s úrokem 10 % ročně z částky 460 078,86 Kč od 26. 11. 2019 do 26. 12. 2019, s úrokem 8,9 % ročně z částky 459 568,86 Kč od 27. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem 10 % ročně z částky 459 568,86 Kč od 27. 12. 2019 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 6 491,47 Kč od 20. 7. 2019 do 15. 9. 2019 a částku 193 860,68 Kč s úrokem 7,9 % ročně z částky 193 860,68 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem 10 % ročně z částky 193 860,68 Kč od 26. 9. 2019 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši 1 425,54 Kč od 13. 8. 2019 do 15. 9. 2019, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 30 604 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 459 568,86 Kč s příslušenstvím a částky 193 8760,68 Kč s příslušenstvím tak, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku včetně kapitalizovaného úroku ve výši 1 425,54 Kč za období od 3. 8. 2019 do 15. 9. 2019. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela 3. 8. 2018 rámcovou smlouvu, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Zároveň žalovaný požádal o úvěr ve výši 500 000 Kč. Úvěr byl žalované poskytnut. Žalovaný se zavázal jej splácet splátkami po 7 332 Kč spolu s úrokem ve výši 8,9 % ročně. Z důvodu vážného porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně dne 16. 9. 2019 k zesplatnění úvěru, jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný na jistině 460 797,14 Kč a na úroku z úvěru 6 491,47 Kč. Po zesplatnění úvěru žalovaný částečně dluh uhradil ve výši 208,28 Kč, 510 Kč a 510 Kč a žalobkyně si tuto částku započetla na dlužnou jistinu. Žalovaný zůstal dlužný na jistině po započtení následných plateb po zesplatnění částku 459 568,86 Kč a na kapitalizovaném úroku od 20. 7. 2019 do 15. 9. 2019 částku 6 491,47 Kč. Po podání žaloby žalovaný již nic neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) na adresu uvedenou v registru obyvatel.

3. Podle § 153b o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. V této věci byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se nedostavil k jednání, přestože byl k jednání předvolán, a to více než 10 dní před jeho konáním a v předvolání byl poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání v případě, že se nedostaví. Žalobkyně, která se k jednání řádně dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Skutečnosti obsažené v žalobě tedy soud považoval za nesporné a na jejich základě vydal rozhodnutí, kterým žalobě vyhověl.

5. Mezi stranami tak bylo nesporné, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru. Své povinnosti splácet úvěr si neplnil, a tak mu vznikla povinnost zaplatit zesplatněnou část úvěru a příslušenství v žalované výši.

6. Soud po provedeném právním hodnocení dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný uzavřel s žalobkyní platně smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), a žalovaný porušil své povinnosti splatit úvěr zakotvené nejen ve smlouvě, ale i v § 2399 odst. 1 OZ a hradit smluvené příslušenství. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku zaplatit, a to ve standardní třídenní lhůtě v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož náleží žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, jelikož byla zcela úspěšná. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 26 138 Kč a dále paušální náhradou nákladů řízení za 4 úkony nezastoupeného účastníka (sepis žaloby, předžalobní výzva, příprava na jednání, účast na jednání) podle § 1 odst. 3 písmeno a), b) a c) vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 300 Kč a cestovní náhradou ve výši 3 266 Kč (při cestě z [obec] do [obec] a zpět, při ujetých 590 km, spotřebě nafty 4,2 l/km, průměrné ceně 31,80 Kč motorové nafty a sazbě náhrady za používání motorového vozidla v částce 4,20 Kč za 1 km jízdy v souladu s § 4 písm. c), respektive § 1 písm. b) vyhlášky č. 358/2019 Sb., tj. celkem náklady řízení ve výši 30 604 Kč.