2 C 146/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Sobotníkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 40 149,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem za období od datum do datum ve výši částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od datum do datum ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se žalobkyní dne datum uzavřel smlouvu o úvěru č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byly právnická osoba podmínky právnická osoba., a na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši částka. Žalovaný se oproti tomu zavázal žalobkyni za poskytnutí finančních prostředků zaplatit úrok ve výši 17,99 % p.a. a dále poplatky dle platného Ceníku. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal uhradit formou pravidelných měsíčních splátek splatných vždy k 15. dni v měsíci ve výši částka. Žalovaný však poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, pročež žalobkyně využila svého práva a celý úvěr ke dni datum prohlásila za okamžitě splatný, neboť k tomuto datu byl žalovaný v prodlení s více než dvěma splátkami. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku částka na jistině, poplatky v celkové výši částka, částku částka na dlužném smluvním úroku ve výši 17,99 % ročně počítaném z dlužné jistiny za období od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši částka z dlužných částek za období od datum do datum a dále smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalovanému doručena dne datum na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. na adresu trvalého bydliště uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti. Dle smlouvy o úvěru ze dne datum se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši částka. Žalovaný se pak poskytnutý úvěr zavázal žalobkyni splatit v pravidelných měsíčních splátkách o výši částka spolu s úrokem ve výši 17,99 % ročně, přičemž RPSN činilo 19,85 %. Jednotlivé splátky byly splatné k 15. dni každého kalendářního měsíce a úvěr měl být splacen nejpozději dne datum. Pro případ prodlení žalovaného se splacením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacením více než 2 splátek byla žalobkyně dle čl. 8.1 ve spojení s čl. 8.2 písm. b) Smlouvy oprávněna prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upozornila na to, že na jeho úvěru je dluh po splatnosti a vyzvala jej k úhradě dluhu ve výši částka do datum s tím, že v opačném případě bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. Dle dopisu nazvaného Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne datum žalobkyně rozhodla o zesplatnění úvěru ke dni datum a žalovaného vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky. Dle výpisu z úvěrového účtu za prosinec 2021 žalovaný čerpal dne datum úvěr ve výši částka a ve výši částka. Dle výpisu z úvěrového účtu za leden 2022 až prosinec 2022 žalovaný uhradil splátky ve výši částka a částka dne datum a žádnou další splátku již neuhradil. Z dokumentu nazvaného Podklady pre súdné konanie vyplynulo, že úvěr byl zesplatněn dne datum a dlužná jistina k tomuto datu činila částka, poplatky činily částka, řádný úrok činil částka a úrok z prodlení činil částka. Dne datum pak byla žalovanému právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k úhradě dlužné částky.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši částka, který se žalovaný spolu s úrokem za jeho poskytnutí zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka. Jelikož však žalovaný svůj závazek porušil a přestal řádně poskytnutý úvěr splácet, využila žalobkyně svého ve smlouvě upraveného práva a ke dni datum celý úvěr po předchozím upozornění žalovaného zesplatnila. Protože však žalovaný ani přes předžalobní upomínku svůj dluh neuhradil, shledal soud žalobu v celém rozsahu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka spolu se smluvním úrokem a s úrokem z prodlení v kapitalizované i běžící podobě v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.