2 C 203/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Teodorou Chvalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 97 013,50 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalobci se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši částka.

IV. Soud vyzývá žalobce, aby do 10-ti dnů sdělil soudu číslo účtu, na který má být přeplatek na soudním poplatku vrácen.

1. Žalobce podal dne datum ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se po žalované domáhal zaplacení částky částka s odůvodněním, že se jedná o částku, kterou žalovaná nezaplatila žalobci za jím provedené práce, jak vyplývá z přiložených faktur.

2. Podáním ze dne datum vzal žalobce žalobu částečně zpět s tím, že žalovaná část dluhu uhradila, a žalobce tak nadále požaduje částku ve výši částka a náhradu nákladů řízení.

3. Zdejší soud usnesením ze dne datum č.j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, řízení co do částky částka zastavil. Předmětem řízení je tak nadále částka částka.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. doručena žalované dne datum do datové schránky, žalobci, resp. jeho právnímu zástupci byla výzva doručena dne datum do datové schránky. Vzhledem k tomu, že účastníci na shora uvedenou výzvu nereagovali, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

6. Z žalobních tvrzení a žalobcem předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce provedl pro žalovanou práce spočívající v odvozu senáže z pozemků k uskladnění a v odvozu hnoje, za což žalované vystavil fakturu ze dne datum č. hodnota na částku částka a fakturu ze dne datum č. hodnota na částku částka. K důkazu žalobce předložil i upomínku ze dne datum, kterou žalobce prostřednictvím svého právního zástupce požaduje po žalované zaplacení částky částka, tedy částka z faktury č. hodnota a částky částka z faktury č. hodnota.

7. Žalobce byl usnesením zdejšího soudu ze dne datum č.j. spisová značka vyzván k doplnění tvrzení a označení důkazů (ve spise chyběla faktura č. hodnota), když žaluje částku ve výši částka, ale z předložených důkazů vyplývá částka částka.

8. Podáním ze dne datum žalobce tvrzení doplnil a předložil k jejich prokázání důkazy, a to kromě chybějící faktury č. hodnota i výpis z účtu žalobce a další listiny, ze kterých je patrné, že žalovaná na faktuře č. hodnota znějící na částku částka uhradila dne datum částku částka, a zbývá tak doplatit částku částka, a na faktuře č. hodnota znějící na částku částka uhradila žalovaná dne datum, tj. po podání žaloby, částku částka, a zbývá tak doplatit částka, tedy z obou faktur zbývá doplatit celkem částka částka.

9. Přípisem ze dne datum vyzval soud žalobce k vyjádření, zda nadále trvá na podané žalobě v celém rozsahu, tj. v částce částka, když z předložených listin vyplývá jiná dlužná částka. Na základě tohoto přípisu vzal žalobce podáním došlým zdejšímu soudu dne datum žalobu částečně zpět s tím, že nadále požaduje po žalované částku 97 013, částka. Soudem tak usnesením ze dne datum č.j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, pravomocně rozhodl o částečném zastavení řízení.

10. Podle § 2586 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

11. Po právním zhodnocení skutkového stavu došel soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, jejichž předmětem byl závazek žalobce provést pro žalovanou sjednané služby (odvoz senáže z pozemků k uskladnění a odvoz hnoje) a závazek žalované zaplatit za provedené služby žalobci cenu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce za provedené služby vystavil žalované faktury, na nichž žalovaná hradila pouze částečně, a zbývá tak uhradit žalobci částku ve výši 97 013, částka. Nad rámec soud uvádí, že žalobce v žalobě nepožadoval uhrazení zákonného úroku z prodlení, proto soud žalobci přiznal pouze žalovanou částku s tím, že žalobě takto vyhověl v plném rozsahu. (výrok I.)

12. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka podle Položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků z předmětu řízení, kterým je peněžité plnění v částce částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tedy celkem částka. K výši odměny za právní služby soud odkazuje i na podání právního zástupce doručené zdejšímu soudu dne datum a datum, ve kterých právní zástupce žalobce takto stanovenou odměnu sám požadoval. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

13. Výrokem III. rozhodl soud o vrácení přeplatku na soudním poplatku podle § 10 odst. 3 ve spojení s §6a odst. 3 zákona o soudních poplatcích. Žalobce původně žaloval částku ve výši částka, z čehož mu byl soudem podle Položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku poplatků vyměřen soudní poplatek ve výši částka, který žalobce dne datum uhradil. Pro částečné zpětvzetí žaloby před prvním jednáním z důvodu částečné úhrady dlužné částky žalovanou, vzal žalobce žalobu částečně zpět s tím, že nadále požaduje po žalované dlužnou částku ve výši částka, o čemž soud pravomocně rozhodl. Soudní poplatek z částky částka je podle Položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku poplatků ve výši částka. Žalobci tak bude vrácen přeplatek na soudním představující rozdíl mezi již zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a soudním poplatkem ve výši částka z předmětu řízení, tj. částky částka, tedy částka.

14. Výrokem IV. byl žalobce vyzván, aby soudu do 10ti dnů sdělil soudu číslo účtu, na který má být přeplatek na soudním poplatku ve výši částka (viz výše) vrácen. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.