2 C 203/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Teodorou Chvalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částky 97 013,50 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalobci se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši , částka, .

IV. Soud vyzývá žalobce, aby do 10-ti dnů sdělil soudu číslo účtu, na který má být přeplatek na soudním poplatku vrácen.

1. Žalobce podal dne , datum, ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se po žalované domáhal zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že se jedná o částku, kterou žalovaná nezaplatila žalobci za jím provedené práce, jak vyplývá z přiložených faktur.

2. Podáním ze dne , datum, vzal žalobce žalobu částečně zpět s tím, že žalovaná část dluhu uhradila, a žalobce tak nadále požaduje částku ve výši , částka, a náhradu nákladů řízení.

3. Zdejší soud usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , řízení co do částky , částka, zastavil. Předmětem řízení je tak nadále částka , částka, .

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. doručena žalované dne , datum, do datové schránky, žalobci, resp. jeho právnímu zástupci byla výzva doručena dne , datum, do datové schránky. Vzhledem k tomu, že účastníci na shora uvedenou výzvu nereagovali, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

6. Z žalobních tvrzení a žalobcem předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce provedl pro žalovanou práce spočívající v odvozu senáže z pozemků k uskladnění a v odvozu hnoje, za což žalované vystavil fakturu ze dne , datum, č. , hodnota, na částku , částka, a fakturu ze dne , datum, č. , hodnota, na částku , částka, . K důkazu žalobce předložil i upomínku ze dne , datum, , kterou žalobce prostřednictvím svého právního zástupce požaduje po žalované zaplacení částky , částka, , tedy , částka, z faktury č. , hodnota, a částky , částka, z faktury č. , hodnota, .

7. Žalobce byl usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, vyzván k doplnění tvrzení a označení důkazů (ve spise chyběla faktura č. , hodnota, ), když žaluje částku ve výši , částka, , ale z předložených důkazů vyplývá částka , částka, .

8. Podáním ze dne , datum, žalobce tvrzení doplnil a předložil k jejich prokázání důkazy, a to kromě chybějící faktury č. , hodnota, i výpis z účtu žalobce a další listiny, ze kterých je patrné, že žalovaná na faktuře č. , hodnota, znějící na částku , částka, uhradila dne , datum, částku , částka, , a zbývá tak doplatit částku , částka, , a na faktuře č. , hodnota, znějící na částku , částka, uhradila žalovaná dne , datum, , tj. po podání žaloby, částku , částka, , a zbývá tak doplatit , částka, , tedy z obou faktur zbývá doplatit celkem částka , částka, .

9. Přípisem ze dne , datum, vyzval soud žalobce k vyjádření, zda nadále trvá na podané žalobě v celém rozsahu, tj. v částce , částka, , když z předložených listin vyplývá jiná dlužná částka. Na základě tohoto přípisu vzal žalobce podáním došlým zdejšímu soudu dne , datum, žalobu částečně zpět s tím, že nadále požaduje po žalované částku 97 013, , částka, . Soudem tak usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , pravomocně rozhodl o částečném zastavení řízení.

10. Podle § 2586 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

11. Po právním zhodnocení skutkového stavu došel soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, jejichž předmětem byl závazek žalobce provést pro žalovanou sjednané služby (odvoz senáže z pozemků k uskladnění a odvoz hnoje) a závazek žalované zaplatit za provedené služby žalobci cenu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce za provedené služby vystavil žalované faktury, na nichž žalovaná hradila pouze částečně, a zbývá tak uhradit žalobci částku ve výši 97 013, , částka, . Nad rámec soud uvádí, že žalobce v žalobě nepožadoval uhrazení zákonného úroku z prodlení, proto soud žalobci přiznal pouze žalovanou částku s tím, že žalobě takto vyhověl v plném rozsahu. (výrok I.)

12. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, podle Položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků z předmětu řízení, kterým je peněžité plnění v částce , částka, , a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tedy celkem , částka, . K výši odměny za právní služby soud odkazuje i na podání právního zástupce doručené zdejšímu soudu dne , datum, a , datum, , ve kterých právní zástupce žalobce takto stanovenou odměnu sám požadoval. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

13. Výrokem III. rozhodl soud o vrácení přeplatku na soudním poplatku podle § 10 odst. 3 ve spojení s §6a odst. 3 zákona o soudních poplatcích. Žalobce původně žaloval částku ve výši , částka, , z čehož mu byl soudem podle Položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku poplatků vyměřen soudní poplatek ve výši , částka, , který žalobce dne , datum, uhradil. Pro částečné zpětvzetí žaloby před prvním jednáním z důvodu částečné úhrady dlužné částky žalovanou, vzal žalobce žalobu částečně zpět s tím, že nadále požaduje po žalované dlužnou částku ve výši , částka, , o čemž soud pravomocně rozhodl. Soudní poplatek z částky , částka, je podle Položky 1 bodu 1. písm. b) Sazebníku poplatků ve výši , částka, . Žalobci tak bude vrácen přeplatek na soudním představující rozdíl mezi již zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a soudním poplatkem ve výši , částka, z předmětu řízení, tj. částky , částka, , tedy , částka, .

14. Výrokem IV. byl žalobce vyzván, aby soudu do 10ti dnů sdělil soudu číslo účtu, na který má být přeplatek na soudním poplatku ve výši , částka, (viz výše) vrácen.