2 C 287/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Sobotníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 30 985 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 985 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 215 Kč od 5. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 965 Kč od 2. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 370 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 175 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 835 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 625 Kč od 3. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 418 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou vůči žalovanému domáhala zaplacení částky o celkové výši 30 985 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník níže uvedených vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl v níže uvedených obdobích k daným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž mu za každé uvedené období ve vztahu k příslušnému vozidlu vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč. Konkrétně žalovaný neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu r. z. anonymizováno číslo v období od 15. 4. 2021 do 3. 8. 2021, k vozidlu r. z. anonymizováno číslo v období od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019, k vozidlu r. z. anonymizováno číslo v období od 27. 9. 2019 do 2. 1. 2020, k vozidlu r. z. anonymizováno číslo v období od 17. 2. 2020 do 21. 5. 2020, k vozidlu r. z. anonymizováno číslo v období od 12. 10. 2020 do 9. 12. 2020 a k vozidlu r. z. anonymizováno číslo v období od 23. 9. 2021 do 17. 10. 2021. Žalovaný však na výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradil a dluží tak celkem 30 985 Kč.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně postupem podle § 15 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila v evidenci registru vozidel na Ministerstvu dopravy ČR dálkovým přístupem, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem několika vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to konkrétně vozidla r. z. anonymizováno číslo, VIN kód, vozidla r. z. anonymizováno číslo, VIN kód, vozidla r. z. anonymizováno číslo, VIN kód, vozidla r. z. anonymizováno číslo, VIN kód, vozidla r. z. anonymizováno číslo, VIN kód a vozidla r. z. anonymizováno číslo, VIN kód. Současně bylo zjištěno, že shora uvedená vozidla nebyla v níže uvedených obdobích pojištěna, a to v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., které ukládá každému vlastníku vozidla toto vozidlo podle citovaného zákona pojistit. Vozidlo r. z. anonymizováno číslo nebylo pojištěno v období od 15. 4. 2021 do 3. 8. 2021 (111 dní), vozidlo r. z. anonymizováno číslo nebylo pojištěno v období od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019 (61 dní), vozidlo r. z. anonymizováno číslo nebylo pojištěno v období od 27. 9. 2019 do 2. 1. 2020 (98 dní), vozidlo r. z. anonymizováno číslo nebylo pojištěno v období od 17. 2. 2020 do 21. 5. 2020 (95), vozidlo r. z. anonymizováno číslo nebylo pojištěno v období od 12. 10. 2020 do 9. 12. 2020 (59 dní) a vozidlo r. z. anonymizováno číslo nebylo pojištěno v období od 23. 9. 2021 do 17. 10. 2021 (25 dní). Dle výzev k úhradě žalobkyně ve dnech 21. 10. 2021, 17. 10. 2019, 27. 2. 2020, 2. 12. 2020, 3. 2. 2021 a 17. 1. 2022 zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků za nepojištěná vozidla ve výši 7 215 Kč, 3 965 Kč, 6 370 Kč, 6 175 Kč, 3 835 Kč a 1 625 Kč se stanovením šedesátidenních lhůt a ve třetím jmenovaném případě se stanovením třicetidenní lhůty v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Splatnost příspěvků ve vazbě na lhůty stanovené ve výzvách nastala ve dnech 4. 1. 2020, 1. 12. 2019, 12. 4. 2020, 15. 2. 2021, 19. 4. 2021 a 2. 4. 2022. Dále žalobkyně zaslala žalovanému ve dnech27. 1. 2022, 2. 1. 2020, 24. 6. 2020, 18. 3. 2021 a 13. 5. 2021 ještě upomínky k úhradě dlužných částek. Před podáním žaloby pak byly žalovanému zaslány ve dnech 21. 1. 2022, 18. 7. 2022, 31. 5. 2022 a 2. 9. 2022 předžalobní výzvy k úhradě dluhu.

4. Po právním zhodnocení zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný provozoval ve výše uvedených obdobích shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to v rozporu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za nepojištěná vozidla, které jsou podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočteny jako součin dní, po které je vozidlo nepojištěno, a denní sazby stanovené včetně paušální částky nákladů na vymáhání vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. S přihlédnutím k typu vozidla činí ve všech případech podle § 2 odst. 1 písm. h) denní příspěvek 65 Kč. Při 111 dnech jde o částku 7 215 Kč, při 61 dnech o částku 3 965 Kč, při 98 dnech jde o částku 6 370 Kč, při 95 dnech jde o částku 6 175 Kč, při 59 dnech jde o částku 3 835 Kč a při 25 dnech jde o částku 1 625 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které dle § 2a citované vyhlášky Ministerstva financí činí 300 Kč za každé období nepojištění. V dané věci tak bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 30 985 Kč, přičemž marným uplynutím šedesátidenní, resp. ve třetím případě třicetidenní, lhůty stanovené ve výzvách se s úhradou dluhu dostal do prodlení, a je tak povinen žalobkyni uhradit ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 3 418 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 240 Kč. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.