2 C 46/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Sakařovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 556,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 556,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 556,30 Kč od 8. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 4 556,30 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná se žalobkyní uzavřela dne 7. 5. 2020 účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne 29. 9. 2020 účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne 12. 10. 2020 kupní smlouvu číslo pro číslo služby anonymizováno. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti právnická osoba právnická osoba a Ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se ve výše uvedených účastnických smlouvách zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti stanovené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Na základě kupní smlouvy číslo bylo žalované poskytnuto koncové zařízení typu IM bankovní účet typu LTE mobile anonymizována čtyři slova, přičemž žalovaná při uzavření smlouvy uhradila pouze část kupní ceny s tím, že zbývající část ve výši 1 150 Kč uhradí formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 50 Kč. Žalovaná však neuhradila cenu za poskytnuté služby a splátky za koncové zařízení dle vyúčtování číslo číslo číslo číslo v celkové výši 4 556,30 Kč, z čehož částka 3 756,30 Kč představuje neuhrazenou cenu za poskytnuté služby třetích stran a částka 800 Kč neuhrazené splátky za koncové zařízení zakoupené žalovanou na základě kupní smlouvy číslo. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalované doručena dne 30. 1. 2023 na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. na adresu trvalého bydliště uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 7. 5. 2020 uzavřena účastnická smlouva číslo na dobu 24 měsíců pro telefonní číslo dne 29. 9. 2020 účastnická smlouva číslo na dobu neurčitou pro telefonní číslo číslo jejichž součástí byly Všeobecné podmínky a Ceník tarifu a služeb. Žalobkyně byla na základě účastnických smluv zavázána poskytovat pro shora uvedená telefonní čísla služby blíže specifikované ve Všeobecných podmínkách v oddílu 3„ Služby“ a žalovaná byla povinna za poskytnuté služby zaplatit cenu stanovenou v souladu s podmínkami a ceníkem v pravidelném měsíčním vyúčtování. Dále účastníci uzavřeli dne 12. 10. 2020 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři k zařízení LTE mobile anonymizována čtyři slova, z jehož celkové kupní ceny ve výši 1 151 Kč žalovaná při koupi uhradila pouze částku 1 Kč a zbývající částku ve výši 1 150 Kč byla povinna uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 50 Kč. Vyúčtováním služeb ze dne 12. 7. 2021 číslo byla žalované vyúčtována cena poskytnutých služeb v celkové výši 3 855,58 Kč, z níž částka 1 568,09 Kč odpovídala ceně služeb třetích stran a částka 50 Kč splátce zařízení. Dále vyúčtováním ze dne 12. 8. 2021 číslo splatným 27. 8. 2021 byla žalované vyúčtována cena poskytnutých služeb v celkové výši 3 981,44 Kč, z níž částka 1 404,10 Kč odpovídala ceně služeb třetích stran a částka 50 Kč splátce zařízení. Vyúčtováním ze dne 12. 9. 2021 číslo splatným dne 27. 9. 2021 byla žalované vyúčtována cena poskytnutých služeb v celkové výši 4 472,67 Kč, z níž částka 784,11 Kč odpovídala ceně služeb třetích stran. Vyúčtováním splátek za zařízení číslo splatným dne 7. 12. 2021 byla žalované vyúčtována nesplacená kupní cena za zařízení v celkové výši 700 Kč. Žalovaná tak žalobkyni dluží vyúčtovanou cenu poskytnutých služeb třetích stran v celkové výši 3 756,30 Kč nesplacenou cenu zakoupeného zařízení ve výši 800 Kč. Dne 5. 10. 2022 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky na adresu, kterou žalovaná uvedla ve smlouvě. Po právním posouzení shora uvedených zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli kupní smlouvu v souladu s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byla koupě zařízení anonymizováno 6 slov, avšak žalovaná v rozporu se smlouvou řádně neuhradila kupní cenu. Dále účastníci uzavřeli dvě nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, za které byla žalovaná podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jakožto účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinna uhradit cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Žalovaná však v rozporu se svými povinnostmi vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby ani přes výzvu žalobkyně neuhradila. S ohledem na zjištěné skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 556,30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 1 489 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, obsahuje rozsudek v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu podat exekuční návrh u exekutora.