20 C 120/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Teodorou Chvalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 50 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval ve 33 případech vozidly městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvy pověřených osoby se neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný tím porušil dopravní a smluvní přepravní podmínky dopravce a je povinen zaplatit žalobkyni v souvislosti s jednotlivou jízdou jízdné ve výši částka a dále též přirážku ke každému jízdnému ve výši částka, tj. celkem částka, a dále zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dluh ani přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalovanému doručena postupem podle § 50m o. s. ř., neboť adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v žalobě, jakož i v centrální evidenci obyvatel, je sídlo ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu podle zákona o evidenci obyvatel (§ 50m dost. 1 o. s. ř.), a současně nebyly zjištěny důvody uvedené v § 50m odst. 4 o. s. ř., které by bránily aplikaci tohoto ustanovení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 15:15 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Anděl v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 19:54 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Nádraží adresa v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 8:52 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Palackého náměstí v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č.hodnota cestoval dne datum v 10:17 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Bertramka v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 15:02 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Klamovka v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole cestoval č. hodnota dne datum v 14:49 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Karlínské náměstí v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum ve 13:00 hodin metrem C, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce adresa v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 17:10 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Invalidovna v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 19:13 hodin metrem B, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Můstek v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 15:17 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Zborovská v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 09:24 hodin metrem B, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce právnická osoba v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 15:41 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Bertramka v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 16:56 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Bertramka v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 14:15 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Výtoň v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum ve 20:21 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Výtoň v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 10:03 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce U Zvonu v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum ve 14:47 hodin metrem C, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Budějovická v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 15:08 hodin metrem B, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Náměstí Republiky v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 18:58 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Jiráskovo náměstí v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. 15765546cestoval dne datum v 9:23 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce právnická osoba v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 9:24 hodin metrem B, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Náměstí Republiky v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum ve 20:04 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Anděl v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 10:34 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce U Zvonu v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 19:59 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Štěpánská v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum ve 13:10 hodin metrem B, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Národní třída v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum ve 14:20 hodin metrem C, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Pražského povstání v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 10:24 hodin metrem B, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Můstek - B v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 10:34 hodin metrem C, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce U Zvonu v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 16:32 hodin metrem C, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce I. P. Pavlova v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 19:08 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Koh-i-noor v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 15:32 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Anděl v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 10:16 hodin metrem B, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na zastávce Křižíkova v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum. Žalovaný dle záznamu o provedené přepravní kontrole č. hodnota cestoval dne datum v 16:21 hodin tramvajovou linkou č. hodnota, tj. prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, na Anděl v Hlavním městě Praze bylo při kontrole zjištěno, že cestuje bez platného jízdního dokladu. V souladu s přepravními podmínkami žalobkyně tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši částka a dále přirážku k jízdnému ve výši částka, splatné dne datum.

4. Žalovaný však dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně ze dne datum neuhradil.

5. Podle § 2 550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum smlouvy o přepravě v souladu s § 2550 o. z. Žalovaný však porušil svoji povinnost zaplatit jízdné ve výši částka, a proto mu vedle povinnosti zaplatit jízdné vznikla v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, resp. § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, i povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši částka dle přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaný však dluh ani přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka, přičemž marným uplynutím lhůty k plnění se žalovaný s úhradou dluhu dostal do prodlení, a je tak povinen žalobkyni uhradit ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě, tj. splatnosti každé jednotlivé pohledávky, rovněž příslušný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce částka. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 6 písm. b) advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.