20 C 26/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Teodorou Chvalovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů soudního řízení v plné výši, a to ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala prostřednictvím svého právního zástupce ke zdejšímu soudu dne datum návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

2. Podle § 49 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) do vlastních rukou se doručují písemnosti, u nichž tak stanoví zákon nebo nařídí-li tak soud.

3. Podle § 49 odst. 6 o.s.ř. doručení písemnosti prostřednictvím veřejné datové sítě se považuje za doručení do vlastních rukou adresáta.

4. Podle § 115 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, nařídí předseda senátu k projednání věci samé jednání, k němuž předvolá účastníky a všechny, jejichž přítomnosti je třeba.

5. Podle § 115 odst. 2 o.s.ř. předvolání musí být účastníkům doručeno tak, aby měli dostatek času k přípravě, zpravidla nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, pokud nepředcházelo přípravné jednání.

6. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

8. Ve věci bylo nejprve rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem ze dne datum, který byl včasně podaným odporem žalovaného zrušen. Odpor žalovaného byl zaslán na vědomí a k případné reakci žalobkyni, resp. jejímu právnímu zástupce, který reagoval vyjádřením ze dne datum. V souladu s § 49 a násl. o.s.ř. byla žalovanému dne datum doručena žaloba a usnesení, aby se v soudem stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřil, uvedl, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a dále poučení o námitce podjatosti vůči osobě soudkyně podle § 14, §15a o.s.ř. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne datum.

9. Soud ve věci nařídil dne datum jednání, ke kterému řádně a včas předvolal účastníky. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno do datové schránky, tj. do vlastních rukou v souladu s § 49 odst. 5 o.s.ř. dne datum. V předvolání k jednání byl žalovaný poučen o následcích nedostavení se k jednání bez důvodné a včasné omluvy. Právnímu zástupci žalobkyni, a tedy i žalobkyni bylo předvolání k jednání doručeno v souladu s § 49 odst. 5 o.s.ř. také dne datum do vlastních rukou. Žalovaný se přesto k jednání konaném u zdejšího soudu dne datum nedostavil a soudu žádnou omluvu nezaslal, tj. řádně a včas svoji neúčast u prvního jednání v této věci neomluvil. K tomuto jednání se dostavil pouze právní zástupce žalobkyně, který soudu navrhl, aby ve věci vydal rozsudek pro zmeškání.

10. S ohledem na výše uvedené byly v této věci kumulativně splněny všechny formální předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání uvedené v § 153b odst. 1 o.s.ř., neboť za 1. žalovanému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k prvnímu jednání, a to nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, za 2. o následcích nedostavení se byl žalovaný v předvolání k jednání poučen, za 3. žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání, které se ve věci konalo, nedostavil, a za 4. žalobce, resp. právní zástupce žalobkyně, který se k tomuto jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

11. Protože byly splněny všechny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž žalobní tvrzení o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce částka. Podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen “advokátní tarif“) jsou náklady řízení tvořeny odměnou advokáta za pět úkonů právní služby, z toho čtyři úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření, zastupování u soudního jednání) podle § 11 odst. 1 písm. a), d), g), m) advokátního tarifu a jedním úkonem právní služby po částka (jednoduchá výzva k plnění) podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. Dále jsou náklady řízení tvořeny paušální náhradou hotových výdajů za zmíněných pět úkonů právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti rozhodnutí ve výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Způsobilým odvolacím důvodem jsou však jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Proti rozhodnutí ve výroku II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.