20 C 276/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Teodorou Chvalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 16 768,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalovaná včas řádně a včas nezaplatila žalobkyní vyúčtované dodávky elektřiny a souvisejících služeb. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu těchto dlužných částek, jakož i smluvních pokut v souvislosti s prodlením žalované s platbou předmětných faktur za odebranou elektřinu a související služby, jakož i smluvní pokutu vzniklou v souvislosti s odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalované Žalobkyně zaslala žalované dne , datum, předžalobní výzvu ze dne , datum, . Žalovaná však vyúčtovanou cenu dodané elektřiny ani smluvní pokuty neuhradila, a dluží tak žalobkyni celkem částku , částka, s příslušenstvím.

2. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalované doručena do vlastních rukou dne , datum, v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. na adresu trvalého bydliště žalované uvedenou v centrální evidenci obyvatel, která koresponduje s adresou žalované uvedenou v žalobním návrhu. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.3. , jméno FO, základě žalobních tvrzení a žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně žalované dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , elektřinu. Žalovaná se ve smlouvě zavázala žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby platit cenu stanovenou v Ceníku, a to formou měsíčních záloh ve výši , částka, , přičemž žalobkyně byla povinna provádět vyúčtování sdružené dodávky elektřiny. Pro případ prodlení žalované s jakoukoli platbou přesahující 10 dní si strany ujednaly právo žalobkyně požadovat po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , splatné ve lhůtě nejméně 10 dnů ode dne vystavení faktury o vyúčtování příslušné pokuty. Ve faktuře s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne , datum, , splatné dne , datum, , žalobkyně žalované vyúčtovala cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb do daného odběrného místa za období od , datum, do , datum, na částku (nedoplatek) ve výši , částka, odpovídající 2,06300 MWh odebrané elektřiny, konkrétně částka ve výši , částka, představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od , datum, do , datum, , částka ve výši , částka, představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny a částka ve výši , částka, představuje žalovanou zaplacené zálohy. , jméno FO, tuto fakturu žalovaná částečně hradila, a to dne , datum, provedla úhradu ve výši , částka, , dne , datum, úhradu ve výši , částka, , k úhradě tak z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne , datum, a splatností dne , datum, zbývá částka ve výši , částka, . Dne , datum, vystavila žalobkyně žalované fakturu na částku ve výši , částka, s variabilním symbolem č. , var. symbol, a splatností dne , datum, , z toho částka ve výši , částka, představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od , datum, do , datum, , částka ve výši , částka, představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, částka ve výši , částka, představuje zaplacené zálohy a částka ve výši , částka, představuje smluvní pokutu, kterou žalobkyni touto žalobou neuplatňuje. , jméno FO, tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila, a z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne , datum, a se splatností dne , datum, zbývá tak k úhradě částka ve výši , částka, . Z důvodu prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, splatnou dne , datum, provedla žalobkyně vyúčtování smluvní pokuty ve výši , částka, v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Faktura s variabilním symbolem , var. symbol, byla na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE opravena opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem , var. symbol, ze dne , datum, na částku ve výši , částka, odpovídající objemu odebrané elektřiny 0,3100 MWh v období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Z této (opravné) faktury s variabilním symbolem , var. symbol, žalovaná ničeho neuhradila. Z důvodu prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, splatnou dne , datum, provedla žalobkyně vyúčtování smluvní pokuty ve výši , částka, v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . V souvislosti s odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalované požaduje žalobkyně po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, , kterou vyúčtovala v souladu s uzavřenou smlouvou fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, vystavenou dne , datum, se splatností dne , datum, , přičemž smluvní pokutu požaduje žalobkyně za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za dva měsíce po , částka, . Žalované byla dne , datum, zaslána předžalobní výzva ze dne , datum, k úhradě dlužných pohledávek, a to na doručovací adresu , adresa, , , adresa, , tj. adresu, kterou žalovaná změnila dne , datum, . Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila.

4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.

5. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.

6. Podle § 50 odst. 3 energetického zákona Smlouva o dodávce elektřiny nebo smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřená se zákazníkem musí také obsahovat název a sídlo dodavatele elektřiny, úroveň kvality dodávky elektřiny nebo souvisejících služeb v elektroenergetice, pokud strany sjednaly vyšší úroveň kvality, než kterou stanovují právní předpisy, výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za poskytnuté plnění, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele elektřiny, služby údržby odběrného elektrického zařízení nebo elektrické přípojky nebo jiné obdobné poskytované služby, pokud dodavatel elektřiny nabízí poskytování takových služeb společně s dodávkou elektřiny, způsoby získávání aktuálních informací o ceně za dodávku elektřiny nebo jiné plnění poskytované společně s dodávkou elektřiny, dobu trvání závazku ze smlouvy, ujednání o tom, zda je možné závazek ze smlouvy prodloužit, obnovit nebo zrušit, a podmínky, za nichž je možné tak učinit, informaci o právu na náhradu za nedodržení kvality dodávky elektřiny a související služby v elektroenergetice a o právu na pokutu v případě prodlení s poskytnutím vyúčtování dodávky elektřiny, je-li zákazníkem spotřebitel nebo podnikající fyzická osoba podle § 11a odst. 1, informaci o právu na mimosoudní řešení sporu u Energetického regulačního úřadu, předpokládaný nejzazší den připojení k přenosové nebo distribuční soustavě, jestliže odběrné místo není připojeno a dodavatel elektřiny pro zákazníka, s nímž uzavírá smlouvu o dodávce elektřiny nebo smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, zajišťuje uzavření smlouvy o připojení.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že strany platně uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 energetického zákona, ve spojení s § 2079 a násl. o. z. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalované do odběrného místa v souladu se smlouvou dodávala a poté vyúčtovala cenu skutečně dodané elektřiny. Žalovaná však porušila svou povinnost uhradit cenu za dodanou elektřinu, když ani přes opakované upomínání ze strany žalobkyně řádně neuhradila vyúčtované nedoplatky, a dluží tak žalobkyni částku ve výši , částka, přestavující neuhrazenou cenu za dodanou elektřinu. Protože žalovaná porušila své smluvní povinnosti také tím, že neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtované nedoplatky za dodanou elektřinu, a dostala se tak do prodlení, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dvou smluvních pokut ve smyslu § 2048 o. z. po , částka, . Jelikož byla žalobkyně nucena z důvodu opakovaného porušení smluvních (platebních) podmínek ze strany žalované od smlouvy odstoupit, vzniklo žalobkyni dále právo na smluvní pokutu v souladu s § 2048 o. z. ve výši , částka, , tj. za každý ze dvou měsíců po , částka, . Protože žalovaná dlužné částky ani přes výzvy žalobkyně řádně neuhradila, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit výše uvedené částky spolu s úrokem z prodlení z neuhrazených nedoplatků za dodanou elektřinu, stanovených ve vyúčtováních, a to v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

11. Nad rámec soud uvádí, že při rozhodování o náhradě nákladů řízení se řídil ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč krajem opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , podmínky pro užití § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. jsou tak kumulativně splněny.