21 C 231/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Štěpánkou Kadlecovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 11 527,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce č. hodnota uzavřené dne datum mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností právnická osoba, IČ IČO a žalovanou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka z výše uvedené smlouvy převedena na žalobkyni, a to s účinností k témuž dni.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Předloženými listinnými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o půjčce č. hodnota uzavřené dne datum soud zjistil, že původní věřitel poskytl žalované téhož dne v hotovosti půjčku ve výši částka a žalovaná se zavázala tuto půjčku vrátit, a to včetně sjednaného poplatku ve výši částka. Půjčka včetně poplatku měla být původnímu věřiteli splacena celkem ve 45 týdenních splátkách po částka, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši částka. Celkem tak měla žalovaná povinnost zaplatit částku ve výši částka, výše roční procentní sazby nákladů (tzv. RPSN) činila 70,96 %. Na uvedenou pohledávku byla v rámci insolvenčního řízení uhrazena částka ve výši částka. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že původní věřitel postoupil pohledávku na žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně ze dne datum.

5. S ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník rozhodoval soud o právech a povinnostech z porušené smlouvy za použití právních předpisů účinných v době do datum.

6. Podle ustanovení § 657 a § 658 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (platný a účinný do datum, dále jen „o. z.“) přenechává smlouvou o půjčce věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.

7. Dle tvrzení žalobkyně byla z původního dluhu (z částky částka) v rámci insolvenčního řízení uhrazena částka částka. S ohledem na skutečnost, že žalovaná výši provedených úhrad žádným způsobem nerozporovala, vzal soud tuto skutečnost za prokázanou. Pokud tedy žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy o půjčce finanční částku ve výši částka v hotovosti s úroky ve výši částka, s poplatkem ve výši částka a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši částka, má žalovaná povinnost tuto částku vrátit. Pokud pak byla uhrazena částka ve výši částka, má žalovaná povinnost vrátit částku o to poníženou, tedy částka.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v celkové výši částka a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) za dva úkony právní služby po částka a jeden úkon á částka dle vyúčtování včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na pověření soudního exekutora.