21 C 63/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Štěpánkou Kadlecovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 48 668 Kč s příslušenstvím, pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně: - z částky částka za dobu od datum do datum - z částky částka za dobu od datum do zaplacení - z částky částka za dobu od datum do zaplacení - z částky částka za dobu od datum do zaplacení a dále s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně: - z částky částka za dobu od datum do zaplacení - z částky částka za dobu od datum do zaplacení - z částky částka za dobu od datum do zaplacení - z částky částka za dobu od datum do zaplacení - z částky částka za dobu od datum do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její advokátky náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplaceného pojistného (pojištění odpovědnosti) za motorové vozidlo Vokswagen Polo, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód v době od datum do datum, vozidlo jméno FO, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód v době od datum do datum, dále za vozidlo Peugeot 406, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód v době od datum do datum a vozidlo jméno FO jméno FO, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód v době od datum do datum.

2. Zdejší soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne datum, č.j. EPR č. účtu - 6, který byl žalované doručen dne datum a proti kterému podala žalovaná dne datum včasný odpor, který však neodůvodnila. Žalovaná byla v elektronickém platebním rozkazu v souladu s ustanovením § 114b zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) řádně poučena, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň byla žalovaná poučena o následcích nesplnění této výzvy vyplývající ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Žalovaná sice podala odpor, ve stanovené lhůtě se však k podané žalobě blíže nevyjádřila.

3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 a 2 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (99 odst. 1 a 2). Podle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a 114c odst. 6).

4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nevyjádřila ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené lhůtě 30 dnů, která marně proběhla dnem datum (konec lhůty pro podání odporu dne datum), jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. Soud z uvedeného dovozuje, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 1 o. s. ř. v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř. a nárok žalobce uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů na zastoupení účastníka advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal vyloučený soudce nebo soud byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. (§ 205b o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření zvoleného soudního exekutora jejím výkonem.