21 C 77/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Štěpánkou Kadlecovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 31 534,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení z ve výši 11,5 % ročně z částky: - částka za dobu od datum do zaplacení - částka za dobu od datum do zaplacení - částka za dobu od datum do zaplacení - částka za dobu od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců s automatickou prolongací smlouvy vždy o 1 rok po skončení základního období. Dodávky elektřiny byly zahájeny dne datum a doba dodávky elektřiny tak měla skončit nejdříve ke dni datum. Žalovaná se na základě uzavřené smlouvy zavázala odebírat elektřinu na shora uvedené adrese výhradně od žalobkyně. Tuto svoji povinnost však porušila, když uzavřela novou smlouvu o dodávce elektřiny s novým dodavatelem v době, kdy byla vázána smlouvou uzavřenou se žalobkyní. Dodávka elektřiny do výše uvedeného odběrného místa tak byla ukončena již ke dni datum. Fakturou č. hodnota ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce částka splatnou dne datum. Za období od datum do datum žalobkyně vystavila žalované fakturu za dodávky elektřiny č. hodnota na částku částka splatnou dne datum, dále za období od datum do datum žalobkyně vystavila žalované fakturu č. hodnota na částku částka splatnou dne datum a za období od datum do datum žalobkyně vystavila žalované fakturu za dodávky elektřiny č. hodnota na částku částka splatnou dne datum. Na vystavenou fakturu č. hodnota na částku částka žalovaná uhradila částka a dluží tak částku částka. Na předmětné faktury tak žalovaná dluží celkem částka (částka + částka).

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne datum na odběrné místo adresa, faktury č. hodnota na částku částka představující vyúčtovanou smluvní pokutu a faktur za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota celkem na částku částka (žalovaná uhradila částku částka), dále všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny vztahující se ke smlouvě a zaslané předžalobní výzvy včetně podacího archu, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům:

5. Žalovaná uzavřela dne datum se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrné místo adresa. Smlouva obsahuje náležitosti § 50 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), o smlouvách uzavíraných mezi účastníky na trhu s elektřinou. Podle tohoto ustanovení kromě jiného platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu omezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Žalovaná porušila sjednané smluvní podmínky, když uzavřela smlouvu s novým dodavatelem, za což jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 13 873, částka. Za realizované dodávky elektřiny pak byly žalované ze strany žalobkyně vystaveny faktury v celkové výši částka, když žalovaná na fakturu č. tel. číslo částečně hradila ve výši částka. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku v celkové výši částka.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za vyúčtovanou spotřebu elektřiny ani vyúčtovanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, je v prodlení, a žalobkyně má právo požadovat vedle plnění též úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Protože žalobkyně požaduje oprávněně plnění za odebranou elektrickou energii a smluvní pokutu jako sankci za předčasné ukončení smlouvy včetně úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat cestou exekuce.