23 C 109/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolinou Tolarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 854 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 13 854 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 363 Kč za dobu od 7. 7. 2020 do zaplacení a z částky 7 491 Kč za dobu od 3. 11. 2020 do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 3. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 13 854 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl v období od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019 a od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 provozovatelem osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1 850 cm³, které bylo uvedeno v příslušném registru vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a proto je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“) v částce 6 063 Kč a v částce 7 191 Kč, celkem tedy 13 254 Kč. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovaného písemně, v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona, vyzvala k úhradě předmětného příspěvku dopisem ze dne 22. 4. 2020 a 19. 8. 2020, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek v zákonné lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy ani následně na základě dalších upomínek dobrovolně neuhradil. Proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud a nárok na úhradu předmětného příspěvku uplatnila spolu s nárokem na náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku a vymáháním v částce 300 Kč a spolu s úrokem z prodlení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Soud vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], předžalobní upomínku a dodejku. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který byl v souladu s žalobními tvrzeními. Žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v době od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019 a od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 22. 4. 2020 a 19. 8. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), splatnost příspěvku nastala dne 6. 7. 2020 a 2. 11. 2020.

5. Podle ustanovení § 1 odst. 2. zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 5 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

8. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ustanovení § 2 odst. 1, písm. g) a § 2a vyhlášky činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč. Výše nákladů [žalobkyně] [žalobkyně] [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

10. Po zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podaná důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v době od 25. 4. 2019 do 31. 8. 2019 a od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 byl provozovatelem osobního automobilu, ke kterému neměl v uvedené době uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 6 063 Kč (129 dní po 47 Kč, k tomu náklady na uplatnění nároku 300 Kč) a ve výši 7 191 Kč (153 dní po 47 Kč, k tomu náklady na uplatnění nároku 300 Kč). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 854 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů na zastoupení účastníka advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 13 854 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.