23 C 113/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolinou Tolarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 036 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 3 036 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 036 Kč za dobu od 10. 2. 2018 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 2. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 3 036 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako účastník (držitel) telefonní stanice číslo zadala prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. (anonymizováno 23 slov), v celkové hodnotě 3 036 Kč, které žalobkyně vyfakturovala fakturou číslo splatnou dne 11. 12. 2017 na částku 980 Kč, fakturou číslo splatnou dne 16. 1. 2018 na částku 1 516 Kč a fakturou číslo splatnou dne 9. 2. 2018 na částku 540 Kč. Žalovaná na uvedené faktury dluží částku celkem 3 036 Kč, kterou nezaplatila, a to ani po zaslané upomínce.

2. Žalované byly v souladu s ustanovením § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle ustanovení § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalované doručeny, i když se o nich nedozvěděla.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to Účastnické smlouvy ze dne 18. 10. 2017, shora uvedených faktur za vyúčtování služeb u telefonní stanice číslo pokusu o smír, dopisu žalobkyně, jímž žalovanou informovala o zrušení služeb a zaslané upomínky, dospěl k následujícím skutkovým závěrům:

6. Žalobkyně provozuje a vlastní síť pro poskytování služeb elektronických komunikací a žalované poskytla v období od 23. 10. 2017 do 22. 1. 2018 služby ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. (anonymizováno 23 slov), v celkové hodnotě 3 036 Kč, které žalovaná žalobkyni ani po výzvě neuhradila. Dle Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb, jimiž sen vtah účastníků řídí, je o provedených Platebních transakcích účastník (žalovaná) informován v samostatné části vyúčtování a je povinen cenu Platební transakce uhradit žalobkyni. Jestliže tedy žalovaná poskytnuté služby žalobkyni neuhradila, je ve smyslu § 1970 zákona č. 89/20012 Sb., občanský zákoník v prodlení s plněním peněžitého dluhu a věřitel má právo dle plnění požadovat též úroky z prodlení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka odpovídá předloženým důkazům a úroky z prodlení byly požadovány v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. za dva úkony po 100 Kč (podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 600 Kč. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání. (§202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora jejím výkonem.