23 C 39/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolinou Tolarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 780 Kč za dobu od 3. 2. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 1 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u název soudu dne 3. 2. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 780 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla dne 10. 1. 2021 ošetřena ve právnická osoba anonymizována dvě slova obec na chirurgické ambulanci a následně dne 7. 4. 2021 na interní ambulanci. Za ošetření jí byly vystaveny faktury číslo ze dne 10. 1. 2021 a číslo ze dne 7. 4. 2021, jejichž splatnost nastala dne 18. 1. 2021 a 15. 4. 2021, každá na částku 90 Kč, jako regulační poplatek. Předtím byla žalovaná dne 29. 4. 2020 hospitalizována v nemocnici na interním oddělení, přičemž požádala o možnost ubytování na nadstandardním pokoji. Žádosti žalované bylo vyhověno, proto jí za pobyt na nadstandardním pokoji byla vystavena faktura číslo ze dne 29. 4. 2020, jejíž splatnost nastala dne 7. 5. 2020, na částku 600 Kč za jednu noc. Celkem tak žalovaná dluží částku 780 Kč, kterou přes výzvu žalobkyně neuhradila, proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem k soudu. název soudu usnesením ze dne 23. 2. 2022, č.j. 18 C 36/2022-10 vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc po právní moci usnesení postoupil Okresnímu soudu Plzeň-jih jako soudu místně příslušnému, neboť žalovaná má evidované místo trvalého pobytu v obvodu zdejšího soudu na adrese obec a číslo. Žalovaná se k věci nevyjádřila. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. Na základě předložených listinných důkazů, a to faktury číslo číslo obě vystavené na částku 90 Kč a splatné dne 18. 1. 2021 a 15. 4. 2021, žádosti žalované o ubytování na nadstandardním pokoji, faktury číslo na částku 600 Kč, splatné dne 7. 5. 2020 a upomínky ze dne 29. 5. 2021 vzal soud za prokázané následující skutečnosti. Žalovaná byla ve dnech 10. 1. 2021 a 7. 4. 2021 ošetřena na chirurgické a interní ambulanci ve právnická osoba anonymizována dvě slova obec, za což jí byla vyfakturována částka 180 Kč. Předtím byla dne 29. 4. 2020 hospitalizována a požádala o možnost pobytu na nadstandardním pokoji, za což jí byla vyfakturována částka 600 Kč dle aktuálního ceníku žalobkyně. Žalovaná tyto náklady za poskytnutí pohotovostní lékařské služby a náklady za pobyt na nadstandardním pokoji neuhradila, a to ani po zaslané upomínce. Podle ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, je pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). S ohledem na výše uvedené skutečnosti byla žaloba shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalované byla za poskytnutí lékařské pohotovostní služby ve dnech 10. 1. 2021 a 7. 4. 2021 vyfakturována dle výše citovaného ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění částka v celkové výši 180 Kč a dále byla také hospitalizována a ubytována na nadstandardním pokoji, kdy tento pobyt není hrazen zdravotní pojišťovnou, ale je hrazen pacientem dle Ceníku zdravotních služeb právnická osoba obec částkou 600 Kč. Vyúčtované částky v celkové výši 780 Kč je proto žalovaná povinna žalobkyni uhradit. Vzhledem k tomu, že žalovaná dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil jí tuto povinnost svým rozhodnutím. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 100 Kč (podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) včetně soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce a pověření zvoleného soudního exekutora jejím výkonem.