23 C 55/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Karolinou Tolarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 17 280 Kč s příslušenstvím, <b>I. Řízení se co do částky 17 280 Kč zastavuje.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 280 Kč za dobu od 1. 3. 2020 do 20. 8. 2020 a z částky 17 280 Kč za dobu od 21. 8. 2020 do 9. 8. 2021, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 635,70 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně, advokátky [titul] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 13. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 17 280 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná byla v období od 8. 2. 2019 do 26. 11. 2019 provozovatelem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které bylo uvedeno v příslušném registru vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobkyni příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) v částce 18 980 Kč, přičemž 2 000 Kč z této částky již uhradila. Žalobkyně sdělila, že žalovanou písemně, v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzvala k úhradě předmětného příspěvku dopisem ze dne 15. 1. 2020, žalovaná však příspěvek v zákonné lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy ani následně na základě dalších upomínek dobrovolně neuhradila, a proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud a nárok na úhradu předmětného příspěvku uplatnila spolu nárokem na náhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku a vymáháním v částce 300 Kč a spolu s úrokem z prodlení.

2. Žalovaná ve svém vyjádření, doručeném zdejšímu soudu dne 17. 3. 2021, uvedla, že s podanou žalobou nesouhlasí, neboť předmětné vozidlo bylo dne 13. 4. 2019 prodáno a kupec nesplnil podmínky a nepřevedl vozidlo na svou vlastní osobu do deseti pracovních dnů, i když tvrdil, že vozidlo převede a že pojištění si již zřídil. Svá tvrzení o prodeji vozidla však žalovaná přes výzvu soudu neprokázala.

3. Podáním ze dne 11. 8. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 17 280 Kč, neboť žalovaná tuto částku žalobkyni uhradila dne 9. 8. 2021. Řízení je dále vedeno pro povinnost žalované k úhradě zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 280 Kč za období od 1. 3. 2020 do 20. 8. 2020 a z částky 17 280 Kč za období od 21. 8. 2020 do 9. 8. 2021 a pro náhradu nákladů řízení ve výši 4 635,70 Kč.

4. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalovaná nedostavila.

5. Soud tak v rozhodnutí vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], upomínku o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], II. upomínku o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], předžalobní upomínku a dodejku. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který byl v souladu s žalobními tvrzeními. Žalovaná byla provozovatelem [značka automobilu], [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v době od 8. 2. 2019 do 26. 11. 2019, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou ze dne 15. 1. 2020 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy).

6. Podle ustanovení § 1 odst. 2. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ustanovení § 2 odst. 1, písm. h) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ částku 65 Kč. Výše nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaná v době od 8. 2. 2019 do 26. 11. 2019 byla provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] o objemu válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ a v uvedené době neměla k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními tak byla povinna uhradit žalobkyni příspěvek ve výši celkem 19 280 Kč (292 dní po 65 Kč, k tomu náklady na uplatnění nároku 300 Kč), přičemž 2 000 Kč žalovaná z této částky již uhradila. Dle tvrzení žalobkyně jí žalovaná uhradila částku 17 280 Kč až dne 9. 8. 2021, tedy po podání žaloby v této věci. Žaloba tak byla podána důvodně. Soud proto v návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby rozhodl ve výroku I. dle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení co do částky 17 280 Kč zastavil. Žaloba byla shledána důvodnou co do požadovaného zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a proto jí bylo v tomto rozsahu ve výroku II. vyhověno.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni nárok na plnou náhradu nákladů řízení, neboť v části řízení týkající se úroků z prodlení (výrok II.) byla plně úspěšná a v části týkající se žalované jistiny (výrok I.) bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí důvodně podané žaloby poté, co žalovaná jistinu po zahájení řízení uhradila. S ohledem na tyto skutečnosti byl žalobkyni přiznán nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 635,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 280 Kč sestávající z částky 363 Kč (včetně DPH) za dva úkony právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a 181,5 Kč (včetně DPH) za jeden úkon (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 121 Kč (včetně DPH) dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a jeden úkon dle § 7 a.t. ve výši 2 202,2 Kč (včetně DPH) a jeden režijní paušál ve výši 363 Kč (včetně DPH) dle § 13 a.t. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.