25 C 13/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem titul titul Markem Poláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa právně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení se sídlem adresa žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 950 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 950 Kč za dobu od 11. 3. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 1 950 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby platit řádně dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova], a to za zvýhodněných podmínek. Součástí smlouvy bylo dále i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [číslo] s dotací ([číslo]) a dále koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. U prvního koncového zařízení se žalovaný zavázal k úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel splátek podle splátkového kalendáře, a to 23 splátek po 130 Kč. U druhého pak zařízení pak ve výši 23 splátek po 100 Kč. Zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] se žalovaný zavázal hradit také ve splátkách, kterých mělo být 23 ve výši 70 Kč. Žalovaný své povinnosti porušil, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo]. Jelikož žalovaný přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky a vyúčtovala je žalovanému v celkové výši 1 950 Kč. Žalobkyně též požaduje po žalovaném úrok z prodlení ve výši 10 % ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného vyúčtování, tedy od 11. 3. 2020 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, čímž se jeho souhlas předpokládá podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“ nebo„ občanský zákoník“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích. Uzavření smlouvy účastníky bylo v řízení doloženo smlouvou [číslo] z níž zároveň vyplývá, že nedílnou součástí uzavřené smlouvy účastníci učinili Všeobecné podmínky poskytovatele, jakož i ceník služeb, které byly rovněž předloženy, a bylo z nich zjištěno oprávnění a zároveň povinnost žalobkyně provádět platební transakce dle příkazu účastníka. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřely dle ustanovení § 2075 o. z. kupní smlouvu na koncová zařízení, která byla nedílnou součástí výše uvedené smlouvy. Dle kupní smlouvy měl žalovaný uhradit kupní cenu koncových zařízení ve 23 splátkách po 130 Kč, ve 23 splátkách po 100 Kč a ve 23 splátkách po 70 Kč s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby fakturou [číslo] splatnou dne 10. 3. 2020. Žalovaný vyúčtovanou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil a tím se staly splatné všechny dosud neuhrazené splátky kupní ceny koncového zařízení. Žalobkyně proto žalovanému fakturou [číslo] s datem splatnosti 10. 3. 2020 vyúčtovala neuhrazenou část kupní ceny ve výši 1 950 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil. K úhradě nedošlo ani poté, co byla žalovanému žalobkyní zaslána výzva ze dne 10. 12. 2020. Jelikož v řízení nebylo zjištěno, že by na svůj dluh žalovaný byť částečně hradil, povinnost k úhradě dluhu mu byla uložena soudem, a to včetně povinnosti zaplatit (zákonné) úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci. Žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (á 200 Kč) a tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť žalobkyně opakovaně uplatňuje obdobné nároky žalobami, které nevyžadují žádnou zvláštní péči, co se týká odbornosti, a po všech stránkách se jedná o tzv. formulářovou žalobu. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.