25 C 151/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 27 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 000 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od 20. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její advokátky náhradu nákladů řízení ve výši 10 082,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 27 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 26. 9. 2021 v obci obec způsobil dopravní nehodu, a to tak, že po předchozím požití alkoholických nápojů řídil osobní vozidlo značka automobilu registrační značka a narazil do zaparkovaného značka automobilu registrační značka, ve vlastnictví jméno příjmení. Na žalobkyni se obrátil na základě pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla poškozený jméno příjmení se svým nárokem na výplatu pojistného plnění a žalobkyně mu jako náhradní totální škody uhradila částku ve výši 27 000 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. Relací o dopravní nehodě bylo prokázáno, že k nehodovému ději došlo výše popsaným způsobem. Z titulu uzavřené pojistné smlouvy pojištění o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla číslo ze dne 4. 12. 2020 se jedná o pojistnou událost. Na základě této pojistné události bylo dle likvidační zprávy, dle zprávy o škodě ze dne 5. 10. 2021 a dle oznámení o přechodu práva na žalobkyni bylo pojistné plnění v částce 27 000 Kč poškozenému jméno příjmení žalobkyní vyplaceno Na základě výzvy k uhrazení dluhu ze dne 19. 10. 2021 se lhůtou k plnění v délce 30 dní a předžalobní upomínky ze dne 12. 1. 2022 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně se podává, že žalovaný žalobkyni neuhradil na žalované částce ničeho. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 10 odst. 1 písm. g) a i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku a řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Po zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podaná důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu pod vlivem alkoholu a za tuto škodu ve smyslu citovaného zákonného ustanovení za ni zodpovídá a je povinen k její úhradě, když žalobkyně vyplatila poškozenému jméno příjmení pojistné plnění v prokázané výši 27 000 Kč. Pokud se týká zákonného úroku z prodlení, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení z dlužného pojistného ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty k plnění, soud proto i tomuto nároku žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 082,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 080 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 000 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 440 Kč ve výši 1 562,40 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.