Okresní soud Plzeň-jih · Rozsudek

25 C 156/2022

č. j. 25 C 156/2022-22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPJ:2022:25.C.156.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 136 Kč za odborné lékařské vyšetření provedené v rámci kontroly Policie ČR. Soud se opřel o § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož je žalovaný povinen uhradit náklady na vyšetření, když byla prokázána přítomnost návykové látky. Rozhodnutí bylo vydáno bez ústního jednání na základě listinných důkazů, včetně faktur a zprávy o vyšetření. Žalovaný byl k úhradě výsledně povinen i náhradou nákladů řízení ve výši 600 Kč a soudním poplatkem 1 000 Kč.

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 136 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 136 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 136 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku kontrol žalovaného Policií ČR dne 15. 11. 2021.

2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu Policie České republiky, stát. instituce ze dne 15. 11. 2021, žádosti Policie České republiky o vyšetření žalovaného ze dne 15. 11. 2021, žádosti o lékařské a toxikologické vyšetření ze dne 15. 11. 2021, lékařské zprávy o výsledku chemicko-toxikologického vyšetření moči ze dne 18. 11. 2021, faktury číslo ze dne 25. 11. 2021, faktury číslo ze dne 26. 11. 2022 a výpisu z účtu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný se dne 15. 11. 2021 po předchozí výzvě Policie ČR podrobil testům na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil dne 15. 11. 2021. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 341,60 Kč za lékařské vyšetření a částka 720 Kč za toxikologické vyšetření moči. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou Policie ČR, náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny celkovou částkou 74 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 136 Kč výzvou k úhradě ze dne 20. 4. 2022.

5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.

6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu kontroly Policie ČR podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně, a byl následně Policií ČR vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 1 136 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovanou z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.

7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu číslo variabilní symbol.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.