25 C 17/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 231 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 231 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 559 Kč za dobu od 23. 4. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalované zaplatit jí částku 2 231 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalované uskutečněného v důsledku kontrol žalované Policií ČR ve dnech 29. 7. 2020 a 15. 9. 2020.

2. Žalované byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.

3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředních záznamů Policie České republiky, stát. instituce ze dne 29. 7. 2020 a ze dne 15. 9. 2020, lékařské zprávy o průběhu vyšetření žalované ze dne 29. 7. 2020, žádostí o lékařské a anonymizováno vyšetření ze dne 29. 7. 2020 a 15. 9. 2020, protokolu o lékařském a anonymizováno vyšetření ze dne 15. 9. 2020, znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví anonymizováno ze dne 10. 10. 2020, faktury č. číslo ze dne 3. 8. 2020, faktury číslo ze dne 11. 8. 2020 a faktury číslo ze dne 6. 11. 2020, výpisů z účtu, výzev k úhradě ze dne 5. 3. 2021 a ze dne 25. 3. 2021 a podkladů pro vyčíslení nákladů za dopravu vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná se ve dnech 29. 7. 2020 a 15. 9. 2020 po předchozí výzvě Policie ČR podrobila testům na přítomnost anonymizováno 7 slov. Následně byla vyzvána k podrobení se lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupila v dané dny. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 629 Kč a 515 Kč za lékařská vyšetření a částka 720 Kč za anonymizováno vyšetření anonymizováno. Žalovaná byla do zdravotnického zařízení převezena hlídkou Policie ČR, náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny celkovou částkou 367 Kč. Žalovaná byla bezvýsledně vyzvána k úhradě celkové částky 2 231 Kč výzvami k úhradě ze dne 5. 3. 2021 a ze dne 25. 3. 2021.

5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaná.

6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaná v průběhu kontroly Policie ČR podrobila testu na přítomnost anonymizováno 7 slov, a byla následně Policií ČR vyzvána k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaná povinna uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 2 231 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovanou z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaná dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradila, proto jí soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovanou přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu číslo variabilní symbol.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za tři úkony po 300 Kč. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.