25 C 23/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 615 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 615 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 615 Kč od 25. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, advokáta titul jméno příjmení, částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného, přirážky k jízdnému a příslušenství, když žalovaný dne 24. 5. 2021 využil přepravních služeb společnosti právnická osoba, IČO a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem a následně byl z přepravy vyloučen. Vzhledem k agresivitě žalovaného byla přivolána hlídka Policie ČR a v důsledku toho došlo k nepovolenému zpoždění vlaku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy číslo provozovaným společností právnická osoba, a to dne 24. 5. 2021 směr obec. Na výzvu kontrolora se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou a odmítl tuto zaplatit, proto byl dle Smluvních přepravních podmínek právnická osoba anonymizováno (dále jen„ SPPO“) konkrétně dle čl. 146 písm. a) vyloučen z přepravy. Vzhledem ke stupňující se agresivitě žalovaného byla zaměstnancem právnická osoba anonymizováno přivolána hlídka Policie ČR. V důsledku tohoto incidentu došlo k porušení přepravních podmínek v bodě 143. SPPO, neboť žalovaný způsobil nepovolené zpoždění vlaku. Policií ČR a pověřeným zaměstnancem právnická osoba anonymizováno bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO pod variabilním symbolem číslo číslo a Oznámení o závadách, přičemž z těchto je patrné, že vlak byl zpožděn o 23 minut. Výše jízdného 15 Kč a přirážek k jízdnému 1 000 Kč za cestování bez platného jízdního dokladu (bod 77. SPPO), 1 000 Kč za nepovolené zastavení vlaku (bod 103. SPPO) a 4 600 Kč za náhradu za zpoždění vlaku o 23 minut (bod číslo SPPO) vyplývají z Tarifu a ze SPPO právnická osoba anonymizováno. Pohledávka za žalovaným byla dne 5. 11. 2021 postoupena společností právnická osoba na žalobkyni, což je zřejmé ze Smlouvy o postoupení pohledávek číslo. Žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a tímto svým jednáním porušil povinnost plynoucí jednak z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ale i ze zákona č. 266/1994 Sb. o drahách (§37 odst. 6). Dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§7 odst. 5) a dle tarifu společnosti právnická osoba je žalovaný proto povinen uhradit cenu jízdného 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 6 600 Kč za jízdu bez jízdního dokladu, za nepovolené zastavení vlaku a za zpoždění vlaku. Protože pohledávka byla postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku v účinném znění, je založena aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 615 Kč s úrokovým příslušenstvím dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 615 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na pověření zvoleného soudního exekutora výkonem exekuce.