25 C 29/2021
č. j. 25 C 29/2021-37
V PLATNOSTIOkresní soud Plzeň-jih rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 563 Kč za náklady odborného lékařského vyšetření provedeného v rámci kontroly. Soud se opřel o § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož je žalovaný povinen uhradit náklady na vyšetření, když byla prokázána přítomnost návykové látky. Rozhodnutí bylo vydáno bez ústního jednání, na základě listinných důkazů, které potvrdily skutečnost vyšetření a výši nákladů. Žalovaný byl k úhradě výsledku výzvou, kterou nezodpověděl, a proto soud uložil povinnost zaplatit.
Plný text
Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 563 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 563 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu Plzeň-jih soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 563 Kč představující náklady odborného lékařského vyšetření žalovaného uskutečněného v důsledku kontrol žalované stát. instituce dne 1. 2. 2021.
2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.
3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o. s. ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu stát. instituce, stát. instituce ze dne 1. 2. 2021, žádosti stát. instituce o vyšetření žalovaného ze dne 1. 2. 2021, lékařské zprávy o průběhu vyšetření žalovaného ze dne 1. 2. 2021, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření ze dne 1. 2. 2021, lékařské zprávy o výsledku chemicko-toxikologického vyšetření moče ze dne 2. 8. 2021, faktury číslo ze dne 22. 2. 2021, faktury číslo ze dne 19. 2. 2021 a výpisu z účtu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný se dne 1. 2. 2021 po předchozí výzvě stát. instituce podrobil testům na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně. Následně byl vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření a odběru biologického materiálu, které podstoupil dne 1. 2. 2021. V souvislosti s uvedeným vyšetřením byla žalobkyni fakturována částka 639 Kč za lékařské vyšetření a částka 720 Kč za toxikologické vyšetření moči. Žalovaný byl do zdravotnického zařízení převezen hlídkou stát. instituce, náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny celkovou částkou 204 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě celkové částky 1 563 Kč výzvou k úhradě ze dne 16. 4. 2021.
5. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.
6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný v průběhu kontroly stát. instituce podrobil testu na přítomnost omamných látek v těle, které vyšly pozitivně, a byl následně stát. instituce vyzván k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření. V souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 429/2011 Sb. v částce 1 563 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovanou z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto jí soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.
7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovanou přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu číslo variabilní symbol.
8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 300 Kč. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.