25 C 77/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Markem Poláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 12 965 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 965 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky z částky 7 260 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 445 Kč za dobu od 15. 1. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 260 Kč od 15. 2. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou a doplněním žaloby ze dne 6. 6. 2022 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 12 965 Kč s příslušenstvím, která představuje úhradu za zastupování ve věci úpravy péče k nezletilé. Žalobkyně žalobu odůvodnila, že na základě objednávky právních služeb došlo mezi žalobkyní a žalovaným k dohodě, že za každých započatých 30 minut právní služby bude žalobkyní žalovanému účtována částka 1 000 Kč.

2. Žalovanému byly v souladu s § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) doručovány soudní písemnosti na adresu sídla (žaloba uzavřena s žalovaným jako s podnikající fyzickou osobou) vedenou podle zvláštního právního předpisu. Na základě postupu při doručování písemností podle § 49 a násl. o. s. ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalovanému doručeny, i když se o nich nedozvěděl.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

4. Podle § 22 odst. 3 zákona č. 85/1996 Sb., (o advokacii), způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty (§ 11 odst. 1), případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou.

5. Podle § 1 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.

6. Soud na základě předložených důkazů tj. objednávky právních služeb ze dne 10. 5. 2021, faktury číslo ze dne 14. 7. 2021, faktury číslo ze dne 14. 1. 2022 a faktury číslo ze dne 14. 2. 2022, vzal za prokázané: Na základě objednávky právních služeb ze dne 10. 5. 2021 objednal žalovaný u žalobkyně plnou moc k zastupování a přitom si dohodli smluvní odměnu za každých započatých 30 minut v částce 1 000 Kč. Objednané právní služby byly poskytnuty v celkové výši 12 965 Kč, žalovaný z této částky neuhradil ničeho. Z uvedených faktur vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému právní služby v celkové hodnotě 12 965 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2022, vzal soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 12 965 Kč.

7. S ohledem na skutečnost, že žalovaný výše uvedené žádným způsobem nerozporoval, vzal soud tyto skutečnosti za prokázané.

8. Vzhledem k tomu, že soud shledal nárok žalobce jako důvodný, proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně zákonných úroků z prodlení, na které má žalobkyně právo podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 1 726 Kč, představující náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na pověření soudního exekutora.