6 C 154/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Millerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 669 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 669 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 669 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu Plzeň-jih soudní poplatek z žaloby ve výši 1000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 2.5.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí o uložení povinnosti žalovanému uhradit jí částku 4 669 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin žalovaný v obci [obec], naproti bývalému penzionu [adresa] fyzicky napadl nezletilého pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], a to tak, že ho jedenkrát uhodil otevřenou dlaní do obličeje. V důsledku tohoto napadení byl poškozený vyšetřen ve [právnická osoba] [anonymizováno] [obec]. Žalobkyně uhradila za toto vyšetření [právnická osoba] [anonymizováno] [obec] [IČO] za zdravotní výkony částku 4 669 Kč. Za uvedené jednání byl žalovaný potrestán blokovou pokutou [číslo] kterou neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud v rozhodnutí vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně k žalobě doložila hlášení úrazu, blok na pokutu na místě nezaplacenou č. A [číslo], posudek (posouzení účtů za vyšetření), přehled nákladů na hrazené služby, opis přijatých faktur a výzvy k zaplacení. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Žalovaný dne [datum] kolem [údaj o čase] hodin žalovaný v obci [obec], naproti bývalému penzionu [adresa] fyzicky napadl nezletilého pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], a to tak, že ho jedenkrát uhodil otevřenou dlaní do obličeje. V důsledku tohoto napadení byl poškozený vyšetřen ve [právnická osoba] [anonymizováno] [obec]. Žalobkyně uhradila za toto vyšetření [právnická osoba] [anonymizováno] [obec] [IČO] za zdravotní výkony částku 4 669 Kč. Za uvedené jednání byl žalovaný potrestán blokovou pokutou [číslo] kterou neuhradil. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky 4 669 Kč, kterou však žalobkyni neuhradil.

5. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovaný dne [datum] v obci [obec] fyzicky napadl nezletilého pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], což si vyžádalo nutnost ošetření ve [právnická osoba] [anonymizováno] [obec]. Žalobkyně v této souvislosti uhradila za [jméno] [příjmení] jakožto svého pojištěnce náklady za zdravotní výkony v celkové výši 4 669 Kč Touto úhradou vzniklo žalobkyni právo na zaplacení plnění ve prospěch poškozeného, a to dle ust. § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění. V souladu s citovaným zákonným ustanovením je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 4 669 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 1970 z.č. 89/2012 Sb. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z odměny za dva úkony po 300 Kč, které soud přiznal v souladu s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. O povinnosti žalovaného k úhradě soudního poplatku soud rozhodl v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.