6 C 275/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Millerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 496 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 496 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení žalobkyni částku 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit jí částku 1 496 Kč představující náklady na dopravu žalovaného Policií ČR do protialkoholní záchytné stanice v [obec] z [obec] dne 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022 a 7.5.2022.

2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně vyúčtování nákladů za dopravu, údajů pro vyčíslení nákladů za dopravu do záchytné stanice, úředního záznamu ze dne 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022 a 7.5.2022, lékařské zprávy ze dne 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022, 7.5.2022 a výzvě k úhradě dluhu ze dne 30.3.2022 a ze dne 26.5.2022 vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Policie ČR ve dnech 16.2.2022, 18.3.2022, 22.3.2022, 8.4.2022, 28.4.2022 a 7.5.2022 dopravila žalovaného z [obec] do záchytné stanice v [obec], neboť na základě oznámení či v rámci hlídkové činnosti byl žalovaný nalezen hlídkou Policie ČR v podnapilém stavu a následně byl u něj proveden v některé dny test na přítomnost alkoholu v těle s pozitivním výsledkem či se v některé dny odmítl podrobit dechové zkoušce, a proto byl rovnou dovezen do protialkoholní záchranné stanice. Náklady na převoz byly žalobkyní vyčísleny částkou 1 496 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě částky 1 496 Kč výzvou k úhradě ze dne 30.3.2022 a ze dne 26.5.2022.

5. Podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči12), zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění).

6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že se žalovaný podrobil testu na přítomnost alkoholu v těle, který vyšel pozitivně či se odmítl podrobit dechové zkoušce a byl následně Policií ČR odvezen do protialkoholní záchytné stanice. V souladu s ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s dopravou do zdravotnického zařízení, které žalobkyně uplatnila v částce 1 496 Kč. Žalobkyně má nárok na úhradu nákladů za vyšetření, které hradila za žalovaného z titulu bezdůvodného obohacení podle § 454 občanského zákoníku. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.

7. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobkyně osvobozena od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle zákona o soudních poplatcích, a tudíž na žalovaného přešla povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku poplatků. Poplatek bude zaplacen na účet soudu [číslo] [variabilní symbol].

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. za dva úkony po 100 Kč.