6 C 51/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem titul Josefem Millerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 284 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 284 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 428 Kč od 1. 1. 2008 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 428 Kč od 1. 1. 2019 do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 428 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím, představující nájemné hrobového místa na pohřebišti na [anonymizována dvě slova] v [obec], které byla žalovaná povinna uhradit dle uzavřené nájemní smlouvy ze dne 13.10.2010 Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu 10 let, tj. do 13.10.2020. Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 428 Kč ročně v souladu s cenovým věstníkem Ministerstva financí České republiky určené ceníkem prací a služeb hřbitovních a kremačních pro příslušný kalendářní rok. Nájemné bylo splatné vždy do 31. 12. příslušného kalendářního roku. Nájemce neuhradil nájemné za roky 2017, 2018 a 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle § 25 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb. zákona o pohřebnictví a o změně některých zákonů vzniká nájem hrobového místa na základě smlouvy o nájmu hrobového místa uzavřené mezi provozovatelem pohřebiště jako pronajímatelem a nájemcem. Smlouva o nájmu musí mít písemnou formu. Na základě listinných důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě žalovaného nároku, dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná žalobkyni dluží za nájem hrobového místa za období let 2017, 2018 a 2019. Z nájemní smlouvy vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobkyní shora uvedenou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem hrobového místa typu jednohrobu o výměře 230x100 cm nacházejícího se v části [číslo] na pohřebišti [anonymizována dvě slova] v [obec] a zavázala se hradit roční nájemné ve výši 428 Kč. Z evidence žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalovaná neuhradila nájemné za rok 2017, 2018 a 2019. Jelikož byla mezi účastníky řízení platně uzavřena nájemní smlouva o nájmu hrobového místa a žalovaná nezaplatila nájem za hrobové místo, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, v celkové výši 1 284 Kč, soud důvodně podané žalobě vyhověl včetně požadovaných úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť žalovaná svůj dluh řádně a včas ve stanovené lhůtě (do 31. 12. příslušného kalendářního roku) nezaplatila a následující den se ocitla v prodlení s plněním dluhu. Sazba úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které představoval zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 200 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu za dva úkony.