6 C 63/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem titul Josefem Millerem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 204 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 204 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobkyni částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu, na účet Okresního soudu Plzeň-jih soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu se žalobce domáhal rozhodnutí soudu o povinnosti žalovaného zaplatit mu částku 204 Kč představující náklady převozu žalovaného z územní celek do protialkoholní záchytné stanice v obec dne 10.11.2020.

2. Žalovanému byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu trvalého pobytu.

3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Vzhledem ke skutečnosti, že byly splněny podmínky stanovené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení ústního jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě těchto listinných důkazů, a to konkrétně úředního záznamu stát. instituce, stát. instituce z 10.11.2020, záznamu PAZS ze dne 10.11.2020, údajů pro vyčíslení nákladů na dopravu do záchytné stanice, vyúčtování nákladů za dopravu a výzvy k úhradě ze dne 11.12.2020 vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný byl dne 10.11.2020 stát. instituce převezen z územní celek do protialkoholní záchytné stanice v obec, neboť pod vlivem alkoholu zjevně nekontroloval své chování a dopouštěl se protiprávního jednání, přičemž mu byla před převozem naměřena hodnota alkoholu v krvi 3 promile v dechu. V souvislosti s uvedeným převozem žalobkyně žalovanému vyfakturovala náklady na cestu za 35 km ve výši 204 Kč. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě částky 204Kč výzvou k úhradě ze dne 11.12.2020.

5. Podle ust. § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. je povinna hradit mimo jiné vyšetření v případě, kdy se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba, v daném případě žalovaný.

6. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že byl žalovaný převezen stát. instituce do protialkoholní záchytné stanice. V souladu s ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s dopravou do zdravotnického zařízení, které žalobkyně uplatnila ve výši dané zákonem č. 262/2006 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 373/2011 Sb. v částce 204 Kč. Žalovaný dluh vůči žalobci přes výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím.

7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. za dva úkony po 300 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že žalobce je od soudního poplatku ze zákona osvobozen, podle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. přechází poplatková povinnost na žalovaného, přičemž soudní poplatek činí 1 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo návrhem na exekuci.