6 C 95/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - jih rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Millerem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně a žalobce oba zastoupeni advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 31 275 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 31 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 156 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení a z částky 11 450 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 669 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení; vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit k rukám zástupkyně žalobců, advokátky [titul] [jméno] [příjmení] částku 9 292 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobci se žalobou domáhali vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 31 275 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnili tím, že žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 29.3.2019 užívala byt [číslo] situovaný ve 3. patře domu [adresa] v [obec], nám. [anonymizováno]. [příjmení], který je ve vlastnictví žalobců. Na základě nájemní smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši 11 300 Kč, úhrady na energie zálohově 980 Kč a poplatek za psa 150 Kč, a to vždy nejpozději do 25. dne předcházejícího kalendářního měsíce. Žalovaná neuhradila žalobcům nájemné a za služby spojené s užívání bytu za květen 2020 ve výši 10 350 Kč, za červen 2020 ve výši 11 450 Kč, vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 2 806 Kč a vyúčtování služeb ze rok 2021 ve výši 6 669 Kč Celkem tedy 31 275 Kč. Žalovaná částku neuhradila ani po zaslané předžalobní upomínce dne 27.10.2021.

2. Žalované byly v souladu s ust. § 46b o.s.ř. doručovány soudní písemnosti na adresu evidovanou v informačním systému. Na základě postupu při doručování písemností podle § 49 a násl. o.s.ř. soud vycházel ze zákonné fikce, že soudní písemnosti byly žalované doručeny, i když se o nich nedozvěděla.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobci předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože k tomu byli vyzvána usnesením ze dne 8.4.2022, a proto soud v rozhodnutí mohl vycházet pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobci. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.

5. Žalobci jsou vlastníky bytového domu na adrese [adresa]. Žalobci uzavřeli dne 29.3.2019 se žalovanou nájemní smlouvu, na základě které se žalovaná stala nájemcem bytu [číslo] uvedeného domu. Ze smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná měla hradit v daném období celkové měsíční nájemné ve výši 11 300 Kč, úhrady na energie zálohově 980 Kč a poplatek za psa 150 Kč. Z tvrzení žalobců bylo dále zjištěno, že žalovaná neuhradila žalobcům nájemné a za služby spojené s užíváním bytu, a to za měsíc květen 2020 ve výši 10 350 Kč, za červen 2020 ve výši 11 450 Kč, vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 2 806 Kč a vyúčtování služeb ze rok 2021 ve výši 6 669 Kč Celkem tedy 31 275 Kč.

6. Podle § 2201 občanského zákoníku (dále jen o.z.) Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2213 o.z. Nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

8. Podle ust. § 2991 o.z. odst. 1, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

9. Podle ust. § 2991 o.z. odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

10. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobci jsou vlastníky bytového domu a tedy i uvedeného bytu na adrese [adresa]. Dále bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobci nájemní smlouvu na předmětný byt. Žalovaná nehradila stanovené nájemné a za energie spojené s užíváním bytu a to za měsíc květen a červen 2020 a vyúčtování služeb za rok 2020 a 2021, proto jí vznikl celkový dluh ve výši 10.285 Kč, který mimo nájemného představuje přeplatek za služby spojené s užíváním bytu. Podle ust. § 2991 o. z. odst. 2, je žalovaná povinna zaplatit částku 31 275 Kč. Soud shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 292 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 252 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 31 275 Kč sestávající z částky 2 380 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobců byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.