8 C 132/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozen Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta proti žalovanému se sídlem Anonymizováno Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bydlištěm Anonymizováno o zaplacení 10 500 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % jdoucím z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří (3) od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta Jméno advokáta částku částka, a to do tří (3) od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou k podepsanému soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému, aby mu doplatil část kupní ceny ve výši částka, neboť od žalobce koupil osobní automobil značky Peugeot 307 SW, RZ: SPZ za celkovou kupní cenu částka. Splátku ve výši částka zaplatil dne datum a k úhradě zbývající části, tedy částka, se zavázal do datum. Druhou splátku však ve lhůtě nezaplatil, proto jej žalobce doporučeným dopisem ze datum vyzval k zaplacení. První dopis se vrátil hned po odeslání dne datum, druhý dopis se vrátil po skončení úložný lhůty jako nevyzvednutý. Pobyt žalovaného není žalobci znám. Ví pouze, že pracuje u právnická osoba, adresa.

2. Žalovaný předložil uznání dluhu ze dne datum, které žalovaný dlužník Jméno žalovaného podepsal a ze kterého vyplývá: „Dne datum pan Jméno žalovaného převzal osobní automobil Peugeot 307 SW, SPZ: SPZ, který byl předmětem prodeje s tím, že se zavázal vozidlo uhradit, a to v částce částka, když do dnešního dne vozidlo nebylo zaplaceno částka,“ a druhá strana obsahuje podpis žalovaného s tím, že první splátka byla předána dne datum v hodnotě částka a druhá splátka bude uhrazena ve výši částka do datum.

3. Soud zaslal účastníkům výzvu podle ust. § 115a o.s.ř., dle které k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

5. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi účastníky došlo k prodeji osobního automobilu, kdy žalovaný od žalobce koupil osobní vozidlo Peugeot 307 SW, RZ: SPZ za částka. První část kupní ceny ve výši částka zaplatil datum a zbývající druhou splátku ve výši částka se zavázal zaplatit do datum, k čemuž nedostál.

6. Podle ust. § 2079, odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle ust. § 2079 odst. 2 o.z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

8. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Soud dospěl ke zjištění, že žalovaný koupil od žalobce osobní vozidlo za částka a tuto cenu měl zaplatit přímo při prodeji, předání vozidla. K zaplacení ceny došlo tak, že datum zaplatil částka, zbývající část kupní ceny ve výši částka nezaplatil. Porušil tedy ustanovení § 2079 odst. 1 a 2 o.z. a soud mu uložil tuto částku zaplatit žalobci v obvyklé třídenní lhůtě. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce právo na náhradu úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z., jejíž výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě včetně příslušenství v plném rozsahu vyhověl.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud úspěšnému účastníku přizná náhradu nákladů řízení. Soud přiznal advokátu odměnu dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., dle § 2 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1, kdy soud vycházel z předmětu prodané věci, tedy částka, když odměna za jeden úkon činí částka. Advokátu byly přiznány 2,5 × úkony právní služby á částka (1. převzetí věci, 2. sepis žaloby a 3. upomínka – ve výši polovičního úkonu) a 3 × režijní paušál á částka, celkem tedy částka. Součástí náhrady je i zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Žalovanému tedy bylo uloženo, aby žalobci nahradil náklady řízení k rukám advokáta v celkové výši částka v běžné pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti (15) dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím žalovaným dobrovolně plněná čárka, lze navrhlo výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce u zvoleného soudního exekutora.