8 C 137/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení částky 25 086,21 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši - 14,75 % ročně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení - 14,75 % ročně jdoucím z částky částka za dobu od datum do zaplacení - 14,75 % ročně jdoucí z částky částka od datum do zaplacení - 14,75 % ročně jdoucí z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je zaplatit žalobco náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta Jméno advokáta částku částka, a to do tří dnů od právní moci toto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu doručeného podepsanému soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by uložila žalované, aby mu zaplatila částku částka se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu u prostor, když objekt leží na pozemku ve vlastnictví žalobce. Žalovaná byla oprávněna pronajaté prostory užívat k provozování kanceláře, ke dni datum činila výše měsíčního nájemného včetně služeb částka měsíčně, nájemné bylo splatné vždy k patnáctému dni příslušného měsíce. právnická osoba.1.2023 činila výše nájemného včetně služeb celkem částka. Žalovaná přestala počínaje měsícem prosincem 2023 hradit zcela nájemné, neuhradila ničeho až do datum, kdy jí byl nájemní poměr ukončen. Z dlužného nájemného v celkové výši částka odečetl žalobce složenou jistotu ve výši částka, kterou žalovaná dle smlouvy podle článku 4.5 uhradila na počátku nájemního vztahu.

2. Ve věci bylo rozhodnuto ve zkráceném řízení platebním rozkazem ze dne datum, č.j. spisová značka, který byl pro nedoručitelnost do vlastních rukou žalované zrušen a nařízeno jednání. Žalovaná se písemně vyjádřila podáním doručeným soudu datum (č.l. 28), že nárok v žalobě neuznává a že od pracovníka žalobce, který ji kontaktoval, byla informována o tom, že nebyla započítána složená jistota. Proto je pro ně překvapení, že žalobkyně podala žalobu a nebyla s nimi ochotna řešit zápočet. Zbylou dlužnou částku, po vypočtení jsou ochotni ihned uhradit.

3. Soud jednal v nepřítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila, do datové schránky jí bylo doručeno předvolání dne datum tzv. fikcí.

4. Soud při svém rozhodování vycházel ze smlouvy o nájmu, splátkového kalendáře, přehledu nezaplaceného nájemného včetně předžalobní upomínky.

5. Ze smlouvy uzavřené mezi účastníky datum soud zjistil, že žalované žalobkyně pronajala prostory k podnikání v prvním patře nemovitosti č.p. 1389 v k.ú. adresa o ploše 21,6 m², a to kancelář č. hodnota. Smlouva byla uzavřena od datum na dobu neurčitou s tříměsíční výpovědní lhůtou. Měsíční nájemné za pronajatý prostor činilo částka + DPH, paušální měsíční platba za služby spojené nájmem činí částka+ DPH. Nájemné je splatné vždy do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. V článku 4.5 smlouvy bylo ujednáno, že zájemce zaplatí pronajímateli vratnou jistotu – kauci ve výši částka a bylo dohodnuto, že z vratné jistoty – kauce je pronajímatel oprávněn čerpat v případě, že nájemce nezaplatí včas nájemné, platby za služby, případně náhradu škody, která pronajímateli vznikla zaviněním nájemce nebo smluvní pokutu dle příslušných ustanovení této smlouvy. Ze splátkového kalendáře ze dne datum soud zjistil, že pronajímatel od datum zvýšil paušální platbu za služby s nájmem spojené, přičemž celkové měsíční nájemné včetně služeb činilo částka.

6. Podle ust. § 2205 o.z. nájemní smlouva pronajímatele zavazuje přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k vyjednanému nebo obvyklému účelu, udržovat věc v takovém stavu, aby mohla sloužit tomu užívání, pro které byla pronajata, zajistit nájemci nerušené užívání věci po dobu nájmu.

7. Podle ust. § 2217 odst. 1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

8. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, kterou žalobce dal do nájmu žalované kancelář č. hodnota v Plzni o výměře 21,6 m² a mezi účastníky bylo sjednáno nájemné včetně paušální měsíční platby za služby. Nájemné činilo v roce 2022 celkem měsíčně částka a od ledna 2023 bylo zvýšeno na částku částka. Z přehledu nezaplaceného nájemného vzal soud za svá skutková zjištění, že žalovaná nezaplatila nájemné za měsíc prosinec 2022 a v roce 2023 za leden až květen, tedy za pět měsíců. Žalované vznikl dluh ve výši částka, od něhož byla odečtena zaplacená složená kauce dle článku 4.5 smlouvy ve výši částka. Protože žalovaná neplnila povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, hradit nájemné dle § 2217 o.z., bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu a z každého dlužného nájemného ode dne následujícího po dohodnuté splatnosti nájemného, tedy od šestnáctého kalendářního dne v měsíci, byl žalobci přiznán zákonný úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o nákladech řízení je odvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud žalobkyni přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále 3,5 × mimosmluvní odměnu á částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., § 7 bod 5, přičemž za výzvu před podáním žaloby byl přiznán poloviční úkon a dále 4 × režijní paušál á částka dle téže vyhlášky. Ze součtu částka přísluší náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši částka, když advokát je jejím plátcem. Celková náhrada tak činí částka a je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř. v běžné pariční lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Žalobci ještě přísluší náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka dle § 3 vyhl. č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, neboť jde o vztah mezi podnikateli. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti (15) dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Odvolání nepřísluší žalobci do výroku I. a II., protože se práva odvolání výslovně po vyhlášení rozhodnutí do těchto výroků vzdal.