8 C 153/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: IČO zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 15 919,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, částku , částka, , a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejichž nedílnou součástí jsou , právnická osoba, podmínky společnosti , Anonymizováno, ., Ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Audiotext: Ve vyúčtování č. , hodnota, nárokuje žalobkyně částku , částka, za tzv. Audiotext služby. Jedná se o hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem. V daném vyúčtování je označena jako „Zprostředkovatelské služby – volání na speciálně zpoplatněná čísla“. M-platba: M-platba je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. , adresa, k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači a mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem – třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. O každé provedené M-platbě je zákazník informován neprodleně formou SMS. , právnická osoba, : Žalobkyně poskytuje několik druhů premium SMS: a) klasické premium SMS: Provozovány na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907, 908; pro služby vhodné nejen pro digitální zařízení jako je zasílání log, melodií, her, mobilních aplikací, účast v marketingových soutěžích, podávání inzerce, zpoplatnění přístupu na webové stránky a rezervace (vyjma hard-erotického obsahu) b) hlasovací premium sms: Od , datum, provozovány výhradně na číselných řadách 906; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku. c) premium sms pro dospělé: Od , datum, provozovány výhradně na číselných řadách 909, pro objednání služeb soft-erotického charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj. Vrubopis: Součástí účastnické smlouvy č: 74136683 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: LTE mobile WiFi Alcatel LinkZone MW45 – Černý, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavená vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět , částka, , a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č. , hodnota, . Vyúčtování splátek za zařízení: Splátka zařízení: Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, – Šedý, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou, Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 22, Výše splátek: , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtovány prostřednictvím předmětného vyúčtování č. , hodnota, . Splátka zařízení: Ve vyúčtování č. , hodnota, je naúčtována položka „Splátka zařízení“ za , částka, za výše uvedené zařízení , jméno FO, 9 Pro 128 GB – Šedý, IMEI , Anonymizováno, . Žalovaná se dohodla se žalobkyní na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: , částka, . Mezi stranami bylo ujednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla povinna žalovaná poskytnutou slevu vrátit. , právnická osoba, se Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavila Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž ve vyúčtování. Žalovaná měla dvou měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, jelikož nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak příslušné smlouvy vypověděla. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, , vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, a vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, , z toho v tomto soudním řízení nárokováno , částka, . Žalobkyně z výše uvedených vyúčtování v řízení nároku následující položky: vyúčtování č. , hodnota, Audiotext: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, , právnická osoba, : , částka, , vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: , částka, , vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: , částka, . Po sečtení shora uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , do dnešního dne však dlužné částky neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, a dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, 9 Pro 128 GB, IMEI , Anonymizováno, , jehož celková cena činila , částka, . Akontace činila , částka, , výše splátky , částka, , počet zbývajících splátek:

23. Nedílnou součástí výše uvedených účastnických smluv byly , právnická osoba, podmínky, Ceník služeb a Obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně byla na základě účastnických smluv zavázána poskytovat žalované služby blíže specifikované ve , právnická osoba, podmínkách v oddílu 3 „Služby“ a žalovaná byla povinna za poskytnuté služby zaplatit cenu stanovenou v souladu s podmínkami a ceníkem v pravidelném měsíčním vyúčtování. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, , které bylo splatné dne , datum, , byla žalované vyúčtována mj. částka , částka, za volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. věštec, soutěže), částka , částka, za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. soutěže, křížovky), částka , částka, za platební službu m-platba a částka , částka, jako splátka zařízení , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , celkem tedy částka ve výši , částka, . Dle podrobného výpisu služeb za výše uvedené období byly žalované mj. poskytnuty služby SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. soutěže, křížovky) ve výši , částka, , volání na speciálně zpoplatněná čísla v celkové výši , částka, a m-platba ve výši , částka, . Vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne , datum, , které bylo splatné dne , datum, , byla žalované vyúčtována částka , částka, jakožto nesplacená kupní cena za zařízení. Vrubopisem (opravným daňovým dokladem) č. , hodnota, , který byl splatný dne , datum, , byla žalované vyúčtována částka , částka, jakožto doúčtovaná sleva k zařízení. Dne , datum, byly žalobkyní výše uvedené účastnické smlouvy vypovězeny z důvodu neuhrazených plateb žalovanou. Dne , datum, zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky na adresu, kterou žalovaná uvedla ve smlouvě.

5. Po právním posouzení shora uvedených zjištěných skutečností, dospěl soud k závěru, že účastníci platně uzavřeli dne , datum, , , datum, a , datum, nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, za které byla žalovaná dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jakožto účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinna uhradit cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Žalovaná však v rozporu se svými povinnostmi vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby ani přes výzvu žalobkyně neuhradila. S ohledem na zjištěné skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč republikou opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , podmínky pro užití ust. § 14b a.t. jsou tak kumulativně splněny. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.