8 C 177/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudcem JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 565 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 565 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně jdoucím z částky 1 565 Kč do 24.4.2021 do zaplacení, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet [název soudu] soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (č.ú.: [číslo], [variabilní symbol]), a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou a náklady, jež hradila žalobkyně v souvislosti s vyšetřením žalovaného dne 8.6.2020 ve zdravotnickém zařízení [právnická osoba] a [anonymizováno] [obec] Tyto náklady dosáhly celkové výše 1 565 Kč a sestávají se z částky 629 Kč (odborné lékařské vyšetření + odběr biologického materiálu), 720Kč chemicko-toxikologické vyšetření moče, protože vzniklo podezření na přítomnost návykových látek v těle žalovaného. Dále žalobkyně hradila náklady na dopravu ve výši 216 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Tvrzení žalobce byla prokázána úředním záznamem [číslo jednací] [číslo] -ze dne [datum rozhodnutí], lékařskou zprávou o průběhu vyšetření, lékařskou zprávou o výsledku chemicko-toxikologického vyšetření moči žalovaného, záznamem PAZS o umístění osoby žalovaného [číslo] vyúčtováním za provedenou dopravu. Podle § 2 písm. n) zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, se odborným lékařským vyšetřením rozumí cílené klinické vyšetření lékařem, včetně odběru biologického materiálu. Podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 téhož zákona náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči12), zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle § 24 odst. 5 téhož zákona toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., zákona o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle ust § 2991 odst. 1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle ust. § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky za přepravu vyzván dopisem ze dne 26.3. 2021, v němž byla stanovena patnáctidenní lhůta k úhradě, doposud však neuhradil ničeho. Žalobě bylo vyhověno v plném rozsahu, žalovaný byl povinen dle §89e zákona o specifických zdravotních službách uhradit náklady na poskytnutou záchytnou službu, a dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. náklady na odborné klinické vyšetření lékařem, tedy obě vyšetření, které žalobkyně uhradila za něj, včetně nákladů na dopravu, celkem tedy 1 565Kč. Žalovaný nezaplatil žalobkyni to, co měl po právu plnit sám, proto se na jeho straně jedná o bezdůvodné obohacení dle ust. § 2991 odst. 2 o.z., a je povinen obohacení vydat, proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Od 24.4.2021 je žalovaný v prodlení; žalobkyni přísluší ještě zákonné úroky dle ust. § 1970 ve výši 8,25% ročně jdoucí z částky 1 565 Kč do zaplacení, jež jí byly přiznány. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. za dva úkony po 100 Kč (podle vyhl. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1, za 2 x po 100 Kč)., tedy celkem 200Kč. Pro tuto náhradu žalobce bankovní spojení, účet vedený u České národní banky č. ú. [číslo], [variabilní symbol]. Žalobce je ze zákona osvobozen od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1191 Sb. o soudních poplatcích, přičemž podle § 2 odst. 3 tohoto zákona přechází poplatková povinnost ve výši 1 000 Kč na žalovaného; výše poplatku je stanovena dle sazebníku, a to položky 1, bod 1. písm. a). Soudní poplatek je nutno zaplati ve prospěch účtu [číslo] [variabilní symbol]. Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci.